I. Introducción: La Controversia sobre LeRoy Froom, «El Evangelismo» y la Trinidad Adventista

LeRoy Edwin Froom (1890–1974) fue una figura prominente y multifacética dentro de la Iglesia Adventista del Séptimo Día (IASD) durante gran parte del siglo XX. Como ministro, historiador prolífico, editor y administrador influyente, Froom dejó una marca indeleble en la teología y la auto-comprensión de la denominación. Sin embargo, su legado también está marcado por una controversia significativa, particularmente en relación con su papel en la consolidación de la doctrina de la Trinidad dentro de la IASD y las acusaciones de que manipuló escritos históricos y teológicos, incluyendo la compilación póstuma de Elena G. de White (EGW) titulada «El Evangelismo», para promover dicha doctrina.

La controversia central gira en torno a la afirmación de que Froom, una figura clave en el cambio doctrinal adventista desde una postura mayoritariamente no trinitaria hacia una aceptación formal de la Trinidad, utilizó su influencia y sus escritos para alterar o presentar selectivamente evidencia histórica y citas de EGW con el fin de alinear el pasado adventista con la emergente ortodoxia trinitaria. Estas acusaciones son particularmente sensibles dado el estatus profético atribuido a EGW dentro del adventismo y la importancia de la fidelidad histórica para la identidad denominacional. Los críticos señalan específicamente la compilación «El Evangelismo», publicada en 1946, como un ejemplo clave de supuesta manipulación, junto con otras obras de Froom como Movement of Destiny.

Este informe tiene como objetivo investigar y evaluar críticamente estas acusaciones. Se examinará la biografía y el contexto teológico de Froom, el origen y proceso de compilación de «El Evangelismo», la naturaleza de la implicación de Froom, las acusaciones específicas de manipulación, la evidencia presentada por los detractores, las perspectivas alternativas y defensas ofrecidas por el Patrimonio White y académicos adventistas, y se ofrecerá una síntesis equilibrada basada en el análisis del material de investigación proporcionado. El análisis abordará sistemáticamente los ocho puntos específicos planteados en la consulta original, buscando ofrecer una visión comprensiva y objetiva de esta compleja disputa teológica e histórica interna de la IASD.

II. LeRoy Froom: Perfil Biográfico y Contexto Teológico

A. Reseña Biográfica y Roles

LeRoy Edwin Froom nació el 16 de octubre de 1890 y falleció el 20 de febrero de 1974. A lo largo de su extensa carrera dentro de la IASD, ocupó posiciones de considerable influencia que le permitieron moldear el discurso teológico y pastoral de la iglesia. Fue Secretario Asociado de la Asociación Ministerial de la Conferencia General desde 1926 hasta 1941, y luego Secretario de la misma desde 1941 hasta 1950. En 1928, se convirtió en el editor fundador de Ministry Magazine, una publicación dirigida al clero adventista, cargo que mantuvo hasta 1950. Desde 1950 hasta su jubilación en 1958, Froom sirvió como secretario de campo de la Conferencia General, asignado específicamente a la investigación y la escritura.

La ocupación de estos cargos estratégicos es fundamental para comprender el alcance potencial de la influencia de Froom. Como Secretario de la Asociación Ministerial y editor de Ministry, Froom no era simplemente un proponente más de la Trinidad; se encontraba en el centro neurálgico de la formación teológica y la comunicación con los pastores adventistas durante más de dos décadas. Esto le proporcionó una plataforma única para diseminar sus perspectivas teológicas, particularmente sobre la Deidad, y para dar forma a la agenda de los institutos ministeriales. Su posterior rol como investigador y escritor le permitió dedicar tiempo a la producción de obras históricas influyentes que presentaban una narrativa particular del desarrollo doctrinal adventista. Esta combinación de roles administrativos, editoriales e históricos le otorgó una capacidad significativa para impulsar cambios teológicos dentro de la denominación.

B. Obras Principales y Posturas Teológicas

La producción literaria de Froom fue vasta y abarcó diversos campos, pero varias obras destacan por su relevancia en la controversia sobre la Trinidad:

The Coming of the Comforter (1928): Este fue el primer libro publicado por un adventista que abordaba sistemáticamente la doctrina del Espíritu Santo, enfatizando Su personalidad como la «Tercera Persona de la Deidad» en contraposición a la visión predominante anterior que lo consideraba principalmente una influencia divina. Froom mismo confesó que, al preparar los estudios que dieron origen al libro, encontró «prácticamente nada» en la literatura adventista existente sobre el tema, aparte de «pistas invaluables» en los escritos de EGW, y se vio «obligado a buscar una veintena de libros valiosos escritos por hombres fuera de nuestra fe» para obtener ideas iniciales. Esta dependencia de fuentes externas es un punto clave para los críticos.
Prophetic Faith of Our Fathers (4 volúmenes, 1946–1954): Considerada su obra magna, este extenso trabajo traza la historia de la interpretación de la profecía bíblica a lo largo de la era cristiana, defendiendo la validez del método historicista empleado por los adventistas. La obra fue el resultado de más de dieciséis años de investigación intensiva, incluyendo viajes a Europa, y compiló una vasta cantidad de documentación. Recibió elogios, incluso de eruditos no adventistas, por su exhaustividad y documentación, aunque también fue criticada por su enfoque estrecho y su sesgo adventista inherente.
Movement of Destiny (1971): Este libro presenta la historia del desarrollo doctrinal adventista como un movimiento divinamente guiado hacia una comprensión más completa de ciertas verdades, incluyendo prominentemente la doctrina de la Trinidad. Es en esta obra donde Froom hace declaraciones explícitas sobre la necesidad de revisar obras anteriores para eliminar «puntos de vista erróneos sobre la Deidad» , lo que alimenta las acusaciones de revisionismo histórico.
Conditionalist Faith of Our Fathers (2 volúmenes, 1965–1966): Una defensa detallada de la doctrina de la inmortalidad condicional y la aniquilación de los impíos.
Questions on Doctrine (1957): Froom fue una figura central en las reuniones con líderes evangélicos (como Walter Martin y Donald Grey Barnhouse) que condujeron a la publicación de este libro. Questions on Doctrine intentó presentar la teología adventista de una manera aceptable para el evangelicalismo conservador, pero generó una inmensa controversia interna, siendo calificado como «el libro más divisivo en la historia adventista del séptimo día». Las discusiones sobre la naturaleza de Cristo y la expiación, vinculadas a la doctrina de la Trinidad, fueron particularmente polémicas.

El enfoque teológico de Froom se caracterizó por un fuerte énfasis en la personalidad divina del Espíritu Santo, la plena deidad y eternidad de Cristo, y la aceptación de la doctrina de la Trinidad como esencial para la fe adventista.

La producción académica de Froom exhibe una dualidad notable. Por un lado, obras como Prophetic Faith demuestran una capacidad para la investigación histórica meticulosa y la compilación exhaustiva de fuentes, ganando reconocimiento incluso fuera de los círculos adventistas. Por otro lado, trabajos como Movement of Destiny y su implicación en Questions on Doctrine han sido objeto de intensas críticas por supuesto sesgo teológico, revisionismo histórico y una aparente disposición a reinterpretar o marginar las perspectivas de los pioneros adventistas para alinear la denominación con una ortodoxia trinitaria más amplia. Esta tensión sugiere que Froom pudo haber aplicado diferentes estándares metodológicos dependiendo de si estaba defendiendo doctrinas adventistas establecidas (como el historicismo) o promoviendo cambios en áreas teológicas internamente disputadas (como la Deidad). La crítica al «enfoque limitado» de Prophetic Faith podría interpretarse como un indicio temprano de una tendencia a seleccionar evidencia que apoyara una conclusión predeterminada, una tendencia que los críticos argumentan se manifestó plenamente en sus trabajos posteriores sobre la Trinidad.

C. Contexto del Cambio Teológico Adventista

Para evaluar adecuadamente el papel de Froom, es crucial comprender el contexto teológico en el que operó. La IASD no siempre fue trinitaria. Sus pioneros fundadores, provenientes en gran medida de la Conexión Cristiana y otras tradiciones restauracionistas, eran mayoritariamente no trinitarios, y a menudo activamente anti-trinitarios. Figuras como James White, Joseph Bates, J.N. Andrews, Uriah Smith y J.H. Waggoner expresaron puntos de vista que iban desde el arrianismo (Cristo como el primer ser creado) hasta el semi-arrianismo (Cristo como engendrado por el Padre en algún punto de la eternidad pasada, subordinado al Padre). Veían la doctrina tradicional de la Trinidad como no bíblica, especulativa, ilógica («tres en uno y uno en tres») o incluso de origen pagano o papal, una corrupción de la fe apostólica que ellos buscaban restaurar. El Espíritu Santo era generalmente entendido como la presencia o poder omnipresente del Padre y del Hijo, no como una persona divina distinta.

Sin embargo, a partir de finales del siglo XIX y principios del XX, comenzó un cambio gradual. Muchos académicos adventistas atribuyen un papel significativo a Elena G. de White en este proceso, particularmente a través de su libro El Deseado de Todas las Gentes (1898), que contenía afirmaciones sobre la deidad eterna y autoexistente de Cristo («En Cristo hay vida original, no prestada ni derivada») y la personalidad del Espíritu Santo («Tercera Persona de la Deidad») que desafiaron las concepciones anteriores. Otros líderes y teólogos también comenzaron a reexaminar las Escrituras sobre estos puntos.

Este cambio no fue rápido ni uniforme. Froom mismo relató haber sido «aporreado por algunos de los veteranos» (‘old timers’) cuando presentó sus ideas sobre la personalidad del Espíritu Santo en los institutos ministeriales de 1927-28. Figuras como B.G. Wilkinson, C.S. Longacre, J.S. Washburn y W.R. French continuaron defendiendo posturas no trinitarias hasta bien entrado el siglo XX. La transición doctrinal a menudo requirió el paso de una generación. La Declaración de Creencias Fundamentales publicada en el Yearbook de 1931 incluyó una afirmación sobre la «Deidad, o Trinidad», pero su redacción (describiendo a Cristo como «el Hijo del Padre Eterno») es vista por algunos como un paso intermedio que aún conservaba elementos de la visión anterior. No fue sino hasta la Sesión de la Conferencia General de 1980 que la iglesia votó formalmente una declaración de creencias que afirmaba inequívocamente la doctrina de la Trinidad como se entiende comúnmente hoy.

El impulso para este cambio parece haber surgido de una combinación de factores internos y externos. Internamente, hubo una reevaluación de textos bíblicos clave, una creciente influencia de los escritos posteriores de EGW, y el trabajo de teólogos como W.W. Prescott y el propio Froom, quienes argumentaban que una comprensión más elevada de la deidad de Cristo era necesaria para fundamentar adecuadamente la doctrina de la salvación (soteriología). Externamente, los diálogos con líderes evangélicos en la década de 1950, que llevaron a la publicación de Questions on Doctrine, ejercieron presión sobre la iglesia para aclarar su postura sobre doctrinas cristianas fundamentales como la Trinidad y distanciarse de percepciones de ser una «secta» o de tener creencias «arrianas». La motivación de Froom y otros proponentes del cambio puede interpretarse, por tanto, como una mezcla de convicción teológica interna y un deseo de corregir lo que consideraban «errores» del pasado que resultaban problemáticos tanto para la coherencia doctrinal interna como para el posicionamiento de la iglesia en el panorama cristiano más amplio.

III. La Compilación «El Evangelismo»: Origen, Proceso y Autoría

A. Descripción del Libro

«El Evangelismo» es un libro publicado por primera vez en inglés en 1946 (y posteriormente traducido al español), que consiste en una compilación de extractos de los escritos de Elena G. de White relacionados con diversos aspectos del trabajo evangelístico. Como obra póstuma (EGW falleció en 1915), su contenido fue seleccionado y organizado por otros a partir del vasto corpus de sus manuscritos, cartas y publicaciones. Aunque el tema principal es el evangelismo, incluye secciones que abordan temas teológicos, como la naturaleza de la Deidad (páginas 613-617 en la edición inglesa), que son el foco de la controversia.

B. Proceso de Compilación

Según los registros oficiales del Patrimonio White (Ellen G. White Estate), el proceso de compilación de «El Evangelismo» se inició en agosto de 1944. Representantes de la Asociación Ministerial de la Conferencia General (incluyendo a R.A. Anderson y L.E. Froom, según el relato posterior de Arthur L. White ) se acercaron al Patrimonio White preguntando si existía suficiente material de EGW sobre evangelismo para justificar la creación de un volumen dedicado. Tras confirmar la existencia de abundante material, el Consejo Asesor de la Asociación Ministerial hizo una solicitud formal a los Fideicomisarios del Patrimonio White.

El 10 de septiembre de 1944, la Junta de Fideicomisarios del Patrimonio White autorizó la compilación, nombrando un comité de cinco personas para supervisar el trabajo: Arthur L. White (nieto de EGW y entonces director del Patrimonio White), W.H. Branson, R.A. Anderson, Louise C. Kleuser y J.L. Shuler. La responsabilidad de preparar el manuscrito recayó principalmente en un equipo de trabajo compuesto por Arthur L. White y Louise Kleuser.

La metodología seguida, según describe Arthur White, consistió en reunir todos los escritos pertinentes de EGW sobre el tema, tanto publicados como inéditos. Luego, con todo el material a la vista, White y Kleuser organizaron las citas temáticamente y desarrollaron el manuscrito. Se afirma que este plan buscaba «minimizar la influencia de los compiladores, permitiendo que los pensamientos y énfasis de la Sra. White se manifestaran claramente en la obra terminada». Cuando existían múltiples declaraciones sobre un mismo punto, se seleccionaban las más fuertes o claras. Los Fideicomisarios tomaron decisiones finales sobre aspectos como el uso de cursivas y la mención de los compiladores en el prólogo. Este proceso se enmarcaba dentro de la autoridad otorgada por EGW en su testamento, que autorizaba específicamente a los Fideicomisarios a realizar «la impresión de compilaciones de mis manuscritos». El objetivo declarado era representar objetiva y fielmente las enseñanzas de EGW sobre los temas tratados.

C. Autoría

La cuestión de la autoría de las compilaciones póstumas de EGW es inherentemente compleja. Si bien las palabras y las ideas provienen de los escritos originales de EGW , la selección, el orden, la organización, los títulos de sección y la posible edición gramatical son obra de los compiladores que trabajaron décadas después de su muerte. Durante su vida, EGW empleó asistentes literarios, como Marian Davis, quienes la ayudaban a recopilar material de sus diarios, cartas y artículos para preparar libros, bajo su supervisión y aprobación final. El Patrimonio White fue establecido para continuar esta labor, siguiendo las directrices de EGW.

Por lo tanto, aunque el contenido de «El Evangelismo» se atribuye a EGW, la estructura final del libro, la elección de qué incluir y qué omitir, y el énfasis resultante reflejan inevitablemente las decisiones de los compiladores (principalmente Arthur White y Louise Kleuser, bajo la supervisión del comité y los Fideicomisarios) y el contexto histórico y teológico de la década de 1940 en que se realizó el trabajo. El Patrimonio White sostiene que este proceso se llevó a cabo con la máxima fidelidad al pensamiento original de EGW. Sin embargo, la propia naturaleza de la compilación póstuma —seleccionar fragmentos de un corpus masivo para abordar temas específicos en una época posterior— abre la posibilidad inherente de que la interpretación de los compiladores sobre cuál era el «énfasis» de EGW estuviera influenciada, consciente o inconscientemente, por las corrientes teológicas predominantes en el liderazgo de la iglesia en ese momento. Los críticos argumentan que esta posibilidad se materializó y fue explotada intencionalmente, particularmente por la influencia de Froom, para dar un barniz de apoyo profético a la doctrina trinitaria.

IV. La Implicación de Froom en «El Evangelismo» y Otros Escritos

A. Participación en «El Evangelismo»

La naturaleza exacta y el alcance de la participación de LeRoy Froom en la compilación de «El Evangelismo» es un punto central de disputa.

La versión oficial, presentada por Arthur L. White (quien dirigió el trabajo de compilación), indica que Froom, junto con R.A. Anderson como representantes de la Asociación Ministerial, estuvo involucrado en la solicitud inicial para la creación del libro. R.A. Anderson fue posteriormente nombrado miembro del comité de cinco personas que supervisó el proyecto. Sin embargo, los relatos oficiales del Patrimonio White no mencionan ninguna participación directa de Froom en el trabajo de selección, organización o edición del manuscrito, tarea que se atribuye principalmente a Arthur White y Louise Kleuser.

En contraste directo con esta versión, los críticos de Froom citan una carta privada que Froom supuestamente escribió a R.A. Anderson el 18 de enero de 1966. Según estas fuentes secundarias (que citan un manuscrito de Kelvin D. Cobbin ), Froom se jactaba en esta carta de que él y Anderson habían tenido un papel decisivo en la compilación de las citas de EGW para «El Evangelismo». El propósito explícito, según esta carta, era contrarrestar las posturas no trinitarias de los líderes de la Unión de Columbia en ese momento (1946). Froom habría escrito: «Sabes lo que hizo con los hombres de la Unión de Columbia… Tuvieron que deponer las armas y aceptar esas declaraciones, o bien tuvieron que rechazar el Espíritu de Profecía». Otra fuente crítica añade que Froom indicó en la carta que él y Anderson intervinieron porque el concepto inicial del Patrimonio White para el libro «no era adecuado».

Esta discrepancia es crucial. Si la carta de 1966 es auténtica, citada con precisión y refleja fielmente los hechos, constituiría una evidencia contundente de que Froom sí participó activamente y con una motivación teológica específica en la configuración del contenido de «El Evangelismo», posiblemente influyendo o eludiendo el proceso oficial descrito por el Patrimonio White. Si, por el contrario, la carta no es auténtica, está malinterpretada, o Froom exageró su papel, la acusación de manipulación directa de esta compilación específica perdería su prueba más directa. La evaluación de la autenticidad, el contexto completo y la interpretación precisa de esta correspondencia privada (citada de forma indirecta en las fuentes disponibles) es, por lo tanto, fundamental para resolver esta parte de la controversia. Lo que es innegable es que la versión oficial enfatiza la minimización de la influencia del compilador , mientras que la supuesta carta de Froom alardea de una influencia deliberada y dirigida a un fin teológico específico.

B. Declaraciones sobre Revisión y Eliminación

Más allá de la controversia específica sobre «El Evangelismo», existen declaraciones públicas del propio Froom que revelan su postura sobre la necesidad de revisar y corregir la literatura adventista histórica. En su libro Movement of Destiny (1971), Froom escribió sobre lo que consideraba el siguiente paso «lógico e inevitable» en el desarrollo teológico adventista: «la REVISIÓN de ciertas obras estándar, para ELIMINAR declaraciones que enseñaban, y así perpetuaban, puntos de vista ERRÓNEOS sobre la Deidad».

Froom fue explícito sobre ejemplos concretos de esta «revisión». Mencionó «la eliminación del último vestigio de Arrianismo en nuestra literatura estándar» lograda mediante «supresiones del clásico Daniel and the Revelation» (de Uriah Smith) en 1944. También se refirió a la corrección de la «persistente idea errónea de la ‘naturaleza pecaminosa de Cristo'» mediante la «eliminación de la lamentable nota» en la edición revisada de Bible Readings for the Home Circle de 1949.

Estas admisiones abiertas por parte de Froom son significativas porque documentan su convicción de que era necesario intervenir activamente en el corpus literario adventista para alinearlo con lo que él consideraba la comprensión teológica correcta y madura (es decir, trinitaria y con una cristología específica). Desde su perspectiva, esto podría haberse visto como una restauración de la verdad o una corrección necesaria de errores pasados. Sin embargo, desde la perspectiva de sus críticos, estas acciones constituyen un revisionismo histórico deliberado, una imposición de estándares teológicos posteriores sobre el pasado y una eliminación activa de las perspectivas auténticas de los pioneros fundadores. Esta postura documentada de Froom sobre la necesidad de revisión proporciona un contexto importante para evaluar las acusaciones sobre su posible influencia en la compilación de «El Evangelismo»; si abogaba abiertamente por revisar libros publicados, la idea de que pudiera haber influido en la selección de material inédito de EGW para apoyar la misma agenda teológica parece plausible para sus críticos.

V. Acusaciones de Manipulación Pro-Trinitaria

Las acusaciones específicas contra LeRoy Froom sobre la manipulación de escritos adventistas para promover la doctrina de la Trinidad se pueden agrupar en tres categorías principales: manipulación de la compilación «El Evangelismo», revisionismo histórico más amplio y supresión de perspectivas contrarias.

A. Manipulación de «El Evangelismo»

Los críticos alegan que Froom (posiblemente en colaboración con otros) manipuló el contenido de «El Evangelismo» de varias maneras:

Selección Sesgada de Citas: Se argumenta que los compiladores seleccionaron cuidadosamente citas de EGW que parecían favorecer una comprensión trinitaria de la Deidad, mientras ignoraban o excluían otras declaraciones que podrían haber presentado una visión diferente o más matizada. Dada la vastedad de los escritos de EGW, la selección siempre implica un grado de énfasis, pero la acusación aquí es de una selección intencionalmente sesgada para apoyar una agenda teológica específica.
Uso de Encabezados Engañosos: Una acusación recurrente es la inserción de subtítulos que orientaban la interpretación del lector hacia una conclusión trinitaria. El ejemplo más citado es el encabezado «The Trinity» (La Trinidad) que aparece en la página 616 de la edición inglesa de Evangelism, introduciendo una sección de citas sobre la Deidad. Los críticos señalan que EGW nunca utilizó el término «Trinidad» para describir a Dios en sus escritos, por lo que el uso de este encabezado por parte de los compiladores se considera una imposición anacrónica y tendenciosa. El análisis de las citas bajo este encabezado es central en el debate sobre la propia teología de EGW.
Alteración del Contexto y Uso de Elipsis: Se afirma que algunas citas fueron sacadas de su contexto original o editadas con elipsis (…) de manera que su significado aparente en la compilación difería de la intención original de EGW. Un ejemplo frecuentemente discutido es la declaración: «Necesitamos comprender que el Espíritu Santo, que es una persona así como Dios es persona, está andando en este terreno» (Evangelism, p. 616 ). Los críticos señalan que el manuscrito original (MS 66, 1899) continúa inmediatamente: «…invisible a los ojos humanos; que el Señor Dios es nuestro guardador y ayudador. Él oye cada palabra que pronunciamos y conoce cada pensamiento de la mente». Argumentan que el contexto completo sugiere la omnipresencia y el cuidado personal de Dios a través de Su Espíritu, y no necesariamente una tercera persona divina co-igual y distinta en el sentido trinitario que Froom promovía. La omisión de esta continuación en la compilación, argumentan, facilita una interpretación trinitaria. Por otro lado, los defensores de la postura trinitaria y de la autenticidad de las compilaciones argumentan que esta y otras declaraciones de EGW (como «tercera persona de la Deidad» o «tres personas vivas del trío celestial» ) sí demuestran su creencia en la personalidad y deidad plena del Espíritu Santo, y que su uso en Evangelism es legítimo.

La disputa sobre estas citas específicas a menudo se reduce a una batalla interpretativa sobre el lenguaje de EGW. ¿Utilizaba términos como «persona» en un sentido moderno y plenamente trinitario, o en un sentido más amplio de individualidad y agencia, sin implicar necesariamente la co-igualdad y co-eternidad de la doctrina trinitaria posterior? Los críticos acusan a Froom y a los compiladores de aislar estas citas , interpretarlas anacrónicamente a través de un lente trinitario posterior, y presentarlas como evidencia definitiva de una postura que EGW no sostenía plenamente o que estaba aún en desarrollo. La supuesta manipulación residiría en presentar estas declaraciones potencialmente ambiguas o en evolución como pruebas concluyentes, reforzadas por encabezados sugerentes.

B. Revisionismo Histórico

Más allá de «El Evangelismo», se acusa a Froom de reescribir o distorsionar la historia doctrinal adventista en sus propias obras:

En Questions on Doctrine, se le atribuye la idea de que los pioneros fundadores tenían puntos de vista mixtos sobre la Deidad (algunos trinitarios, otros arrianos), minimizando así el fuerte consenso no trinitario que caracterizó las primeras décadas de la iglesia organizada.
En Movement of Destiny, se le acusa de presentar a los influyentes pioneros no trinitarios como sostenedores de una «visión minoritaria» o de «conceptos erróneos tempranos» que la iglesia necesitaba superar. Esta obra es vista por los críticos como un intento de construir una narrativa teleológica en la que la historia adventista conducía inevitablemente a la aceptación de la Trinidad como la «verdad» madura, deslegitimando así las posturas fundacionales.

C. Supresión de Perspectivas Contrarias

Finalmente, se acusa a Froom de participar activamente en la supresión de puntos de vista que contradecían la emergente ortodoxia trinitaria:

La eliminación documentada por el propio Froom de pasajes considerados «arrianos» del influyente libro de Uriah Smith, Daniel and the Revelation, en la revisión de 1944, es vista como un acto de censura teológica.
Una acusación más grave, aunque menos documentada en las fuentes proporcionadas, es que Froom ordenó la destrucción de las planchas de impresión del libro Truth Triumphant (1944) de B.G. Wilkinson. Wilkinson era un destacado defensor de posturas no trinitarias y un crítico abierto de Froom. Su libro Truth Triumphant se centraba en la historia de la «Iglesia en el desierto» como preservadora de la verdad bíblica frente a la apostasía papal , un tema que podía chocar con los esfuerzos ecuménicos de Froom. La supuesta supresión de este libro se interpretaría como un intento de silenciar a un oponente contemporáneo y eliminar una perspectiva histórica y teológica alternativa.

Estas acciones, sumadas a la admisión de Froom sobre la necesidad de «eliminar puntos de vista erróneos» , sugieren a los críticos un patrón deliberado de moldear el corpus literario y la narrativa histórica adventista para favorecer una conclusión teológica específica, silenciando o marginando las voces disidentes. Mientras Froom pudo haber visto estas acciones como «correcciones» necesarias para la pureza doctrinal , sus críticos las ven como actos de manipulación y censura.

VI. Análisis de los Detractores de Froom y sus Evidencias

A. Identificación de Críticos Clave

Los detractores de LeRoy Froom en relación con la controversia de la Trinidad se pueden dividir en dos grupos principales:

Figuras Históricas: Estos son principalmente líderes y teólogos adventistas contemporáneos de Froom o de la generación inmediatamente posterior, que se opusieron activamente al cambio hacia la Trinidad o criticaron los métodos de Froom. Entre ellos destacan:
- Benjamin G. Wilkinson (1872-1968): Decano de teología en el Washington Missionary College y autor de Truth Triumphant. Se le cita denunciando públicamente a Froom como «el hombre más peligroso de esta denominación» en la década de 1940. Representa una fuerte defensa de las posturas históricas adventistas y una crítica directa a Froom.
- Otros «Old Timers»: Figuras como Charles S. Longacre, J.S. Washburn y William R. French, quienes defendieron puntos de vista no trinitarios y se opusieron a las nuevas enseñanzas que Froom promovía. El propio Froom reconoció esta oposición.
Fuentes Online Contemporáneas: En décadas recientes, han surgido varios ministerios y sitios web independientes, a menudo asociados con movimientos que abogan por un retorno al adventismo «histórico» o «pionero» no trinitario. Estos sitios web compilan y difunden activamente las críticas contra Froom y la doctrina trinitaria actual de la IASD. Ejemplos notables encontrados en la investigación incluyen: revelation.org , asitreads.com , maranathamedia.com , y theprophetstillspeaks.org/co.uk.

B. Evaluación de Fuentes y Evidencias

La evidencia presentada por los detractores proviene de diversas fuentes:

Correspondencia de Froom: Cartas privadas de Froom son citadas frecuentemente como prueba clave de sus intenciones y acciones. Destacan la carta a H. Camden Lacey (13 de abril de 1925) sobre la retención de detalles del pasado ; la carta a Otto H. Christensen (27 de octubre de 1960) mencionando la oposición de los «old timers» ; la carta a Reuben Figuhr (14 de diciembre de 1955) relatando la denuncia de Wilkinson ; y, crucialmente, la carta a R.A. Anderson (18 de enero de 1966) sobre la compilación de «El Evangelismo». La fuerza de esta evidencia depende críticamente de la autenticidad de las cartas, la precisión de las citas y la integridad del contexto presentado. Idealmente, se requeriría acceso y verificación de las fuentes primarias.
Escritos Publicados de Froom: Citas directas de libros como Movement of Destiny (sobre la necesidad de revisión y eliminación de errores ) y The Coming of the Comforter (sobre la dependencia de fuentes externas ) son fuentes primarias de Froom. Su interpretación es clave, pero las citas en sí mismas son verificables. También se analizan sus contribuciones a Questions on Doctrine.
Análisis Textual Comparativo: La comparación de citas tal como aparecen en compilaciones como «El Evangelismo» (ej., p. 616 ) con los manuscritos o publicaciones originales de EGW es un método central de argumentación. La validez de estas comparaciones depende de la precisión textual y de la solidez de la interpretación contextual ofrecida por el crítico.
Testimonios y Relatos Históricos: Se recurre a relatos sobre la oposición histórica a Froom , las controversias generadas por Questions on Doctrine , y la supuesta destrucción de las planchas de Truth Triumphant. La fiabilidad de estos relatos varía según la fuente y la corroboración disponible.

C. Valoración de Argumentos

Los argumentos de los detractores presentan ciertas fortalezas y debilidades potenciales:

Fortalezas: A menudo se basan en evidencia documental directa, como las propias palabras publicadas de Froom o correspondencia atribuida a él. La evidencia histórica de un cambio significativo en la postura doctrinal adventista sobre la Trinidad es robusta e innegable. Las comparaciones textuales específicas, cuando son precisas, pueden ser persuasivas.
Debilidades Potenciales: Existe el riesgo de sesgo de confirmación, donde la evidencia se selecciona e interpreta para ajustarse a una conclusión predeterminada (que Froom manipuló y que la Trinidad es una apostasía). La dependencia de fuentes secundarias o correspondencia privada cuya autenticidad o contexto completo no siempre es fácilmente verificable introduce incertidumbre. Algunas fuentes críticas pueden presentar una visión simplificada o monolítica de las posturas de los pioneros o de la propia teología de EGW, ignorando matices, desarrollos o diversidad interna.

Es importante notar que muchas de las fuentes críticas contemporáneas son sitios web de defensa que promueven activamente una perspectiva no trinitaria específica. Si bien estos sitios realizan una labor valiosa al recopilar evidencia y articular acusaciones específicas, su inherente postura de defensa requiere una evaluación crítica cuidadosa por parte del investigador. Es necesario distinguir entre la presentación de evidencia fáctica (como citas verificables de los libros de Froom) y el marco interpretativo que se impone sobre esa evidencia. Los argumentos deben ser evaluados por su coherencia lógica, su justicia hacia el contexto histórico y la solidez de sus inferencias, y no aceptados simplemente por la fuerza de su retórica. La fiabilidad de sus afirmaciones depende en última instancia de la precisión de sus citas y la validez de sus interpretaciones contextuales.

VII. Contraargumentos y Perspectivas Alternativas

Frente a las acusaciones de manipulación y revisionismo dirigidas contra LeRoy Froom y el cambio hacia la Trinidad en el adventismo, existen importantes contraargumentos y perspectivas alternativas, principalmente desde el Patrimonio White y la academia adventista.

A. Defensas del Proceso de Compilación (Patrimonio White)

El Patrimonio Ellen G. White, responsable de la custodia y publicación de sus escritos, defiende la integridad del proceso de compilación de obras póstumas como «El Evangelismo»:

Autorización de EGW: Se enfatiza que la propia EGW, en su testamento, autorizó explícitamente a los Fideicomisarios a realizar «la impresión de compilaciones de mis manuscritos», previendo y aprobando esta práctica.
Metodología Cuidadosa: Se describe un proceso meticuloso diseñado para reflejar fielmente el pensamiento y los énfasis de EGW, minimizando la influencia subjetiva de los compiladores. Esto incluye reunir todo el material relevante, organizarlo temáticamente y seleccionar las declaraciones más representativas.
Validez del Uso de Extractos: Se justifica el uso de extractos de cartas personales o manuscritos argumentando que EGW a menudo expresaba principios generales de aplicación universal, incluso al dirigirse a individuos específicos. Se sostiene que las verdades y principios fundamentales no pierden validez fuera de su contexto original inmediato, aunque se reconoce que un contexto más amplio podría ser de interés si el espacio lo permitiera.
Rechazo de la Manipulación: Aunque se admite que sacar citas de contexto puede llevar a distorsiones por parte de los lectores, se niega que el proceso de compilación en sí mismo sea inherentemente manipulador. Específicamente sobre las acusaciones de manipulación de citas trinitarias en Evangelism (como la de la p. 617 sobre la «tercera persona»), el Patrimonio White afirma que los manuscritos originales de EGW respaldan la lectura trinitaria y la autenticidad de las declaraciones.

B. Análisis de Académicos Adventistas

La mayoría de los historiadores y teólogos adventistas contemporáneos, aunque reconocen el pasado no trinitario de la denominación, interpretan el cambio hacia la Trinidad de manera diferente a los críticos:

Reconocimiento del Cambio Histórico: Existe un amplio consenso académico sobre el hecho de que la IASD experimentó una transición doctrinal significativa desde una postura mayoritariamente no trinitaria (anti-trinitaria o semi-arriana) en sus inicios, hacia una aceptación formal de la Trinidad a mediados del siglo XX.
Interpretación como Desarrollo Teológico: Este cambio no se ve como una apostasía, sino como un desarrollo doctrinal legítimo y progresivo. Se argumenta que la iglesia, a través de un estudio más profundo de la Biblia y una comprensión más madura de los escritos de EGW, llegó a una visión más completa y bíblicamente sólida de la Deidad. Se considera una corrección de comprensiones tempranas que eran defectuosas o incompletas.
Papel Central y Evolutivo de EGW: Lejos de ser consistentemente no trinitaria, se argumenta que la propia EGW experimentó un desarrollo en su comprensión de la Deidad. Sus escritos posteriores, especialmente a partir de El Deseado de Todas las Gentes (1898), se consideran clave para guiar a la iglesia hacia una postura trinitaria. Académicos como Jerry Moon distinguen entre el tipo de trinitarismo abstracto y filosófico que EGW rechazaba (asociado a credos tradicionales) y un trinitarismo bíblico y personalista que ella llegó a abrazar, enfatizando la existencia de tres Personas divinas, eternas y unidas en propósito y carácter.
Contextualización del Rol de Froom: Si bien se reconoce a Froom como un «campeón visible del trinitarismo» y una figura influyente en el proceso, su papel se sitúa dentro de un contexto más amplio. No se le ve como el único motor del cambio, sino como parte de un movimiento que involucró a otros líderes (como W.W. Prescott, A.G. Daniells, F.M. Wilcox), debates internos, y la influencia fundamental de los escritos de EGW. Algunos académicos, como Gilbert Valentine, incluso destacan la propia investigación de Froom (a través de su correspondencia con Lacey) para entender los antecedentes históricos de este cambio doctrinal.

C. Contribuciones Historiográficas de Froom

A pesar de las fuertes críticas a sus trabajos relacionados con la Trinidad (Movement of Destiny, Questions on Doctrine), es importante reconocer que otras obras de Froom, como Prophetic Faith of Our Fathers, han sido valoradas por su erudición y exhaustividad, incluso por académicos no adventistas, aunque se señale su perspectiva denominacional. Esto sugiere una capacidad para la investigación histórica rigurosa, aunque su aplicación pudiera variar dependiendo del tema y sus implicaciones teológicas internas.

D. Posibles Auto-Defensas de Froom

Aunque no se dispone de una defensa directa de Froom a todas las acusaciones específicas en los materiales proporcionados, se pueden inferir sus posibles justificaciones:

Su motivación declarada para la revisión de obras anteriores era eliminar «errores» doctrinales y confirmar lo que él consideraba «nueva luz». Probablemente veía sus acciones no como manipulación, sino como una corrección teológica necesaria para la fidelidad a una verdad bíblica más plenamente comprendida.
Su relato de la oposición de los «old timers» podría interpretarse como una defensa implícita de su rol: él estaba trayendo una luz necesaria y bíblicamente fundamentada frente a una resistencia basada en tradiciones o comprensiones incompletas del pasado.

La diferencia fundamental entre las perspectivas críticas y las defensoras radica a menudo en el marco interpretativo general: ¿fue el cambio hacia la Trinidad una apostasía de las verdades fundacionales, impulsada por figuras como Froom quizás en busca de aceptación externa? ¿O fue un desarrollo teológico legítimo y una corrección necesaria, guiada por un estudio más profundo de las Escrituras y la evolución en los escritos de EGW? Las acciones de Froom se valoran de manera radicalmente diferente según el marco adoptado. Un análisis objetivo debe reconocer la existencia de ambos marcos y evaluar la evidencia a la luz de cada uno, sin necesariamente adoptar ninguno de forma acrítica. La existencia de factores externos, como los diálogos con evangélicos que llevaron a Questions on Doctrine , complica una narrativa puramente interna de «desarrollo» y sugiere que las motivaciones pudieron ser complejas.

VIII. Síntesis y Conclusión Equilibrada

A. Recapitulación de Hallazgos

La investigación sobre las alegaciones de que LeRoy Froom manipuló «El Evangelismo» y otros escritos adventistas para promover la doctrina de la Trinidad revela una controversia compleja con raíces profundas en la historia y la teología de la IASD. Los hallazgos clave en respuesta a los puntos de la consulta son:

Perfil de Froom: Froom fue un líder, editor e historiador adventista muy influyente , reconocido como un proponente central y «campeón visible» de la doctrina de la Trinidad en la IASD durante el siglo XX.
Historia de «El Evangelismo»: Es una compilación póstuma de escritos de EGW sobre evangelismo, publicada en 1946 bajo la autorización y supervisión del Patrimonio White.
Implicación de Froom en «El Evangelismo»: Existe una disputa significativa. La versión oficial lo implica solo en la solicitud inicial , mientras que fuentes críticas citan una carta privada donde Froom reivindica un papel activo y motivado teológicamente en la selección de citas.
Acusaciones de Manipulación: Se alega manipulación específica de «El Evangelismo» (selección sesgada, encabezados engañosos, citas fuera de contexto) y manipulación más amplia (revisionismo histórico en sus propios libros, supresión de obras contrarias como la de U. Smith y B.G. Wilkinson).
Críticos y Evidencias: Los críticos históricos (Wilkinson, etc. ) y contemporáneos (sitios web no trinitarios ) basan sus argumentos en cartas atribuidas a Froom, sus escritos publicados, análisis textuales de compilaciones comparadas con originales de EGW, y testimonios históricos.
Fuentes de los Detractores: Las fuentes incluyen correspondencia privada (cuya verificación es clave), publicaciones de Froom, análisis comparativos de textos y relatos históricos de segunda mano.
Defensas y Perspectivas Alternativas: El Patrimonio White defiende la integridad del proceso de compilación. Académicos adventistas interpretan el cambio como un desarrollo teológico legítimo y progresivo, influenciado por la propia evolución de EGW , y contextualizan el papel de Froom dentro de este proceso más amplio.
Síntesis Equilibrada: La controversia refleja tensiones sobre la autoridad, la interpretación de EGW y la naturaleza del cambio doctrinal. Froom fue indudablemente una figura clave pro-Trinidad que abogó por revisar perspectivas anteriores. La evidencia de manipulación directa de «El Evangelismo» es disputada, mientras que la evidencia de su intención revisionista más amplia (basada en sus propios escritos) es más clara.

B. Evaluación Ponderada de Evidencias

Al evaluar la fortaleza de las evidencias presentadas, se observa lo siguiente:

La intención revisionista de Froom respecto a la historia y teología adventista más amplia está razonablemente bien establecida a través de sus propias declaraciones publicadas en Movement of Destiny y sus acciones documentadas respecto a la revisión de Daniel and the Revelation de Uriah Smith. Él creía explícitamente en la necesidad de «eliminar» lo que consideraba «errores» del pasado.
La acusación específica de manipulación directa de la compilación «El Evangelismo» depende en gran medida de la autenticidad y la interpretación precisa de la carta privada de Froom a Anderson de 1966. Sin acceso directo y verificación de esta fuente primaria, esta acusación, aunque plausible en el contexto de las otras acciones de Froom, sigue siendo menos sólidamente probada que su revisionismo general admitido. La versión oficial del Patrimonio White contradice esta afirmación de intervención directa.
La acusación de supresión de Truth Triumphant de Wilkinson también requiere una mayor corroboración documental para ser confirmada más allá del testimonio citado por los críticos.
La evidencia de un cambio doctrinal histórico en el adventismo, desde una mayoría no trinitaria a una trinitaria, es abrumadora y reconocida por ambas partes del debate.
La evidencia de un desarrollo en la propia comprensión de EGW sobre la Deidad es fuertemente argumentada por numerosos académicos adventistas basados en análisis textuales de sus escritos a lo largo del tiempo , aunque esta interpretación es rechazada por los críticos no trinitarios.

La Tabla 1 resume las alegaciones clave y las evidencias contrapuestas:

Tabla 1: Resumen de Alegaciones Clave, Evidencia y Contraargumentos sobre LeRoy Froom y la Trinidad Adventista.

Alegación Específica contra Froom	Evidencia Citada por Críticos (con Snippets)	Contraargumento / Perspectiva Alternativa (con Snippets)	Análisis/Evaluación Breve
Manipulación de «El Evangelismo»	Carta Froom-Anderson 1966 ; Encabezados («Trinity» p.616) ; Selección/contexto de citas (ej. Espíritu Santo como persona)	Proceso oficial de compilación (A. White/Kleuser) ; Autorización de EGW ; Manuscritos originales apoyan citas ; Desarrollo teológico de EGW	Evidencia directa disputada (carta 1966). Encabezados y selección reflejan contexto 1940s, pero intención manipuladora de Froom no probada concluyentemente solo con snippets.
Revisionismo Histórico (general)	Cita Movement of Destiny p.322/422 (eliminar errores) ; Supresión de contenido de U. Smith en Daniel & Rev. ; Presentación de pioneros como minoría/erróneos	Froom veía la revisión como «corrección» necesaria ; Cambio visto como desarrollo doctrinal legítimo por académicos ; Reconocimiento de erudición de Froom en otras áreas	Intención revisionista admitida por Froom en sus escritos. Acción sobre libro de Smith documentada por él mismo. Evidencia fuerte de intención de reconfigurar narrativa histórica.
*Supresión de Truth Triumphant* (Wilkinson)**	Testimonio sobre destrucción de planchas	Falta de corroboración en snippets; Motivación (anti-católico vs. teológico) no clara en snippets.	Alegación seria pero con base probatoria más débil en el material proporcionado. Requiere más investigación.
Falsificación de Historia Pionera	Análisis de QoD (pioneros mixtos) ; Análisis de Movement of Destiny (pioneros como minoría)	Académicos reconocen pasado no trinitario pero lo ven como etapa inicial a superar ; Énfasis en desarrollo progresivo	Froom claramente buscó reinterpretar y minimizar el consenso no trinitario pionero en sus obras para ajustarlo a la narrativa trinitaria posterior.

📚 «Snippet» en inglés significa literalmente «pedacito» o «fragmento corto».
En el mundo de la investigación y la IA, un snippet suele ser: una porción de texto destacada que apoya o ilustra un argumento.

El peso de la evidencia sugiere que Froom fue un actor clave y consciente en la promoción de la Trinidad dentro del adventismo, y que su enfoque incluyó una reinterpretación activa y una revisión declarada de las perspectivas históricas y teológicas anteriores que consideraba erróneas. La acusación específica de manipulación subrepticia de la compilación «El Evangelismo» es más difícil de probar de manera concluyente basándose únicamente en la información disponible, aunque sigue siendo un punto central de la controversia.

C. Conclusiones sobre la Controversia

La controversia en torno a LeRoy Froom, «El Evangelismo» y la Trinidad adventista es más que una simple disputa histórica; toca el núcleo de la identidad adventista, la autoridad interpretativa y la naturaleza del desarrollo doctrinal.

Complejidad del Cambio Doctrinal: El paso de la IASD de una postura predominantemente no trinitaria a una trinitaria fue un proceso orgánico, complejo y prolongado que abarcó casi un siglo. No puede atribuirse únicamente a las acciones de una sola persona, aunque ciertas figuras fueran más influyentes que otras. Factores como el estudio bíblico continuo, la influencia de los escritos posteriores de EGW, los debates internos y las interacciones con el cristianismo externo jugaron un papel.
Papel Central de Froom: Dentro de este proceso, LeRoy Froom emergió como una figura central y decididamente proactiva en la promoción y consolidación de la doctrina de la Trinidad. Utilizó eficazmente sus influyentes posiciones administrativas y editoriales, así como sus prolíficos escritos históricos y teológicos, para impulsar este cambio. Su enfoque no fue meramente descriptivo; incluyó una reinterpretación explícita y, según sus propias palabras, una «revisión» destinada a «eliminar» perspectivas pioneras que consideraba «erróneas» a la luz de lo que él entendía como una verdad doctrinal más completa.
La Cuestión de «El Evangelismo»: La evidencia sobre una manipulación directa y deliberada de la compilación «El Evangelismo» por parte de Froom sigue siendo conflictiva y depende en gran medida de la veracidad e interpretación de correspondencia privada citada por sus críticos. Si bien es innegable que la sección sobre la Deidad en «El Evangelismo» (pp. 613-617), compilada en el contexto de los debates trinitarios de la década de 1940, sirvió para reforzar la postura trinitaria emergente (especialmente mediante la selección de ciertas citas y el uso de encabezados como «La Trinidad»), atribuir su forma final específicamente a una manipulación intencional y subrepticia de Froom, más allá de su posible influencia indirecta o su participación en la solicitud inicial, resulta problemático basándose únicamente en la evidencia presentada. El proceso oficial descrito por el Patrimonio White asigna la responsabilidad principal a otros.
Legado de Tensión: La persistencia de esta controversia hasta el día de hoy refleja tensiones fundamentales dentro del adventismo: la tensión entre la autoridad de los pioneros fundadores y la autoridad de la iglesia organizada posterior; la tensión en la interpretación de los escritos de Elena G. de White (¿evolución doctrinal o consistencia fundamental?); la tensión sobre la naturaleza del desarrollo doctrinal (¿progreso legítimo o apostasía?); y la tensión sobre la relación de la IASD con el cristianismo evangélico más amplio. Las acciones y escritos de LeRoy Froom se encuentran en el epicentro de estas tensiones, haciendo de su legado un tema de debate continuo y apasionado.

En última instancia, una evaluación plenamente concluyente requeriría un acceso más exhaustivo a fuentes primarias, especialmente la correspondencia privada citada, y un análisis crítico más profundo de las metodologías historiográficas empleadas tanto por Froom como por sus críticos. Sin embargo, la evidencia disponible permite afirmar que Froom fue una figura determinante en el cambio trinitario adventista, y que sus métodos incluyeron una revisión consciente del pasado denominacional. La cuestión de si sus acciones constituyeron una «manipulación» ilegítima o una «corrección» necesaria sigue siendo, en gran medida, una cuestión de interpretación histórica y teológica.