Fundación Heritage que creó el proyecto 2025, impulsa una agenda política sobre el domingo
Para el aniversario 250 de EEUU, del 4 julio del 2026
El 8 de enero de 2026, la Fundación Heritage publicó recientemente un documento de política titulado «Salvando a Estados Unidos salvando a la familia: Una base para los próximos 250 años», que constituye un esfuerzo renovado por elevar el domingo como día de descanso con protección civil. Descrito como una solución a la desintegración familiar y el declive moral, el documento argumenta que restaurar la estabilidad social requiere el restablecimiento de ritmos compartidos de descanso, centrados implícitamente en el domingo. Aunque se presenta con un lenguaje de compasión, bienestar y sanación social, la propuesta, en última instancia, promueve restricciones al comercio y la actividad pública los domingos, colocando las prácticas con raíces religiosas en el ámbito de las políticas públicas.
En esencia, la Fundación Heritage cree que para salvar a Estados Unidos es necesario reintroducir la observancia del domingo en las políticas públicas, con el respaldo de la autoridad civil, lo que plantea serias preocupaciones sobre la libertad religiosa y la separación de la Iglesia y el Estado. Las opiniones de la Fundación Heritage sobre el domingo ya no pueden ignorarse ni descartarse como teoría abstracta, ya que la administración actual ha adoptado explícitamente su plan como marco de gobernanza.
El estrecho vínculo entre el Proyecto 2025 de la Fundación Heritage y la administración de Donald Trump se comprende claramente por el hecho de que muchas de las personas que ayudaron a redactar el plan de políticas del Proyecto 2025 ahora forman parte de su gobierno. En otras palabras, la Fundación Heritage se ha convertido en una influencia central en la orientación política del presidente Donald Trump.
En las páginas 38 y 39 del documento recién publicado, “Salvar a Estados Unidos salvando a la familia: una base para los próximos 250 años”, aparece lo siguiente bajo la sección titulada “Apoyo a un día de descanso uniforme”:
- “ Apoyo a un Día de Descanso Uniforme — Dado que las leyes de zonificación permiten a una comunidad determinar dónde se pueden operar ciertos negocios, las “leyes azules” reflejan las decisiones locales sobre cuándo se pueden operar ciertos negocios. En el caso McGowan contra Maryland (1961), la Corte Suprema dictaminó, por ocho votos a uno, que las leyes de cierre dominical que incluyen el propósito de proporcionar un día de descanso uniforme son constitucionales y pueden adaptarse al hecho de que la mayoría de las personas que descansan por motivos religiosos lo hacen los domingos . Massachusetts, por ejemplo, exige que “todo empleador que opere en cualquier establecimiento o taller manufacturero, mecánico o mercantil… permitirá a cada persona… al menos veinticuatro horas consecutivas de descanso… cada siete días consecutivos”. [1]
- “ Un día de descanso uniforme que limite la actividad comercial puede establecer límites temporales que ayuden a las comunidades a reservar tiempo para la observancia religiosa, las reuniones familiares, las actividades al aire libre y el descanso. Una base sólida de investigación demuestra que estas prácticas se correlacionan con una mejor salud mental, vínculos sociales más fuertes y estructuras familiares más estables .” [1]
- “ Con la llegada de la entrega a domicilio, las compras pueden trasladarse fácil y cómodamente a otros días de la semana. Al restablecer un ritmo común de descanso y reflexión, las leyes de descanso comunitario podrían ayudar a revertir la tendencia hacia la ‘falta de hogar espiritual’ y fomentar los hábitos sociales necesarios para que las comunidades se cohesionen y prosperen .” [1]
- “ A pesar de la cultura actual de la demanda, el Servicio Postal de EE. UU. no entrega correo regular los domingos, la mayoría de los deportes juveniles organizados evitan las competencias dominicales y la mayoría de los bancos cierran los domingos. La siempre popular cadena Chick-Fil-A cierra sus restaurantes los domingos para beneficio de sus trabajadores y sus familias. Donde se formen nuevas comunidades planificadas o comunidades en transición, deberían considerar agregar días de descanso como parte de sus planes maestros para una vida comunitaria equilibrada y próspera .” [1]
La Fundación Heritage cita el caso McGowan contra Maryland (1961) como justificación para rehabilitar y reactivar las leyes dominicales en Estados Unidos. Esta decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos, que ha permanecido prácticamente inactiva durante décadas, confirmó las leyes dominicales al considerar que su propósito era secular (proporcionar un día de descanso común a los trabajadores) y no cumplir un mandato religioso. En otras palabras, la Fundación Heritage argumenta que el fallo establece un precedente constitucional válido para reactivar las medidas de cierre dominical. Sobre esta base, el grupo de expertos y la fundación de Kevin Roberts instan a los gobiernos locales y a los planificadores a incorporar los días de descanso obligatorios en planes maestros más amplios destinados a restablecer el equilibrio entre la vida laboral y familiar.
He aquí el problema: la Corte Suprema de Estados Unidos no siempre acierta, y se ha equivocado antes en cuestiones de libertades fundamentales, incluyendo las leyes dominicales. La Corte cometió un grave error al abandonar principios constitucionales básicos durante la era de Jim Crow, defendiendo la segregación racial y la discriminación promovida por el Estado en Plessy contra Ferguson (1896). En lugar de defender la dignidad humana otorgada por Dios y la igualdad ante la ley, la Corte se doblegó ante el prejuicio y el odio, demostrando que lo que el Estado declara legal no siempre es moralmente correcto.
El mismo patrón se repitió en 1961, cuando la Corte confirmó las leyes de cierre dominical (McGowan contra Maryland). Si bien estas leyes claramente implicaban una observancia religiosa, la Corte las calificó erróneamente como regulaciones laborales «seculares». Al hacerlo, legitimó el poder del estado para regular el tiempo sagrado de Dios, abandonando una vez más a la minoría —adventistas del séptimo día y judíos— y cediendo ante la mayoría y su tradición, la santidad del domingo, una flagrante violación de la libertad religiosa.
Luego vino Roe contra Wade (1973), cuando la Corte Suprema de Estados Unidos volvió a excederse en su función constitucional al declarar un derecho que nunca antes había existido en la legislación estadounidense. La decisión abrió la puerta al aborto a petición e incluso al aborto por nacimiento parcial: prácticas que permiten el aborto por cualquier motivo o sin motivo alguno. No se trata de procedimientos médicos ni necesidades, sino de construcciones legales presentadas como derechos, a pesar de no tener fundamento ni en las Escrituras ni en el texto ni en la intención original de la Constitución estadounidense.
En cada caso —las leyes de Jim Crow, las leyes dominicales y el aborto—, la Corte falló porque abandonó la restricción constitucional, defendió el razonamiento humano e interpretó los derechos según el sentir popular de la época, en lugar de principios constitucionales perdurables. La historia demuestra que cuando los tribunales se equivocan en estos asuntos, no protegen la libertad; al contrario, sientan las bases para el abuso y la discriminación.
Es hora de revocar el caso McGowan contra Maryland (1961), ya que se falló erróneamente cuando la Corte confirmó las leyes de cierre dominical al rebautizar una observancia claramente religiosa como una institución secular. Hoy, la Fundación Heritage busca revivir estas mismas leyes dominicales —medidas que, clara e inequívocamente, surgieron de un culto religioso apóstata— resucitando el argumento de que las llamadas leyes azules son simplemente regulaciones laborales neutrales. Este razonamiento permite al estado regular el tiempo sagrado mientras niega que lo esté haciendo y, además, destruye la protección de la Primera Enmienda al permitir que el gobierno imponga las tradiciones religiosas de la mayoría con el pretexto de salvar a la sociedad, las familias, la salud mental y el bienestar general.
Si esta propuesta política de la Fundación Heritage —que exige el establecimiento del domingo como día nacional de descanso uniforme— empieza a arraigarse en la vida pública estadounidense, Estados Unidos estará hablando como un dragón, aunque siga pretendiendo ser un cordero. Cuando se promueve la observancia del domingo como un deber cívico y una necesidad social, representa la elevación de la doctrina católica como remedio para la renovación nacional y la restauración moral. Desde una perspectiva profética, este desarrollo es precisamente el tipo de engaño que se nos advirtió que ocurriría durante la crisis final, a medida que la apostasía religiosa y los decretos papales se promueven bajo el lema de la unidad, la sanación y la salvación nacional.
“Y el tercer ángel los siguió, diciendo a gran voz: Si alguno adora a la bestia y a su imagen, y recibe la marca en su frente o en su mano, él también beberá del vino de la ira de Dios, que ha sido vaciado puro en el cáliz de su ira; y será atormentado con fuego y azufre delante de los santos ángeles y en presencia del Cordero.” Apocalipsis 14:9-10.
Fuentes
[1] https://www.washingtonpost.com/documents/e647459c-259a-4fea-bc1b-5cb0dfe196b2.pdf
LEY DOMINICAL 
La Ley Dominical ya no es un mito, ahora los sistemas del mundo lo están pidiendo.
Me gustaMe gusta