Todas las entradas de: Freddy Silva

Ingeniero en Computación. Administrador en: LeyDominical.info

El Rico y Lázaro es una parábola

Escuche el audio de este tema al final de este post.

Es evidente que esta parábola fue dirigida especialmente a los fariseos (Luk_15:2; Luk_16:14), aunque los discípulos (Luk_16:1), los publicanos y los pecadores (Luk_15:1), y sin duda un gran público (ver com. Luk_12:1; Luk_14:25; Luk_15:1) también estaban presentes.

Jesús continúa en esta parábola con la lección que ha presentado en la parábola del mayordomo infiel (Luk_16:1-12): que la manera como se usan las oportunidades en esta vida determinará el destino futuro (ver com. Luk_16:1, Luk_16:4, Luk_16:9, Luk_16:11-12).

Esta parábola había sido especialmente dirigida a los discípulos (ver com. Luk_16:1); pero en el Luk_16:9 Jesús se dirige a los fariseos presentes (ver com. Luk_16:9). Estos, sin embargo, se negaron a aceptar las enseñanzas de Jesús acerca de la mayordomía y se burlaron de él (Luk_16:14). Jesús entonces destacó que era posible que fueran honrados por los hombres, pero que Dios leía su corazón como un libro abierto (ver com. Luk_16:15). Habían tenido suficiente luz, por mucho tiempo habían gozado de la enseñanza de la ley y de los profetas, y desde el ministerio de Juan la luz adicional del Evangelio les había sido dada (ver com. Luk_16:16). En los Luk_16:17-18 Jesús afirma que los principios expuestos en “la ley” son inmutables, puesto que Dios no cambia, y da un ejemplo de esta sublime verdad. A continuación presenta la parábola del rico y Lázaro para mostrar que el destino se decide en esta vida de acuerdo al uso de los privilegios y oportunidades que se tengan (PVGM 204).

“Un hombre rico” representa en primer lugar a todos los que utilizan mal las oportunidades de la vida, y en sentido colectivo también a la nación judía que, como el rico, estaba cometiendo un error fatal (PVGM 211). La parábola consiste de dos escenas: una representa esta vida (Luk_16:19-22); la otra, la vida futura (Luk_16:23-31). La parábola del mayordomo infiel presentaba el problema en forma positiva, es decir, desde el punto de vista de uno que había hecho los preparativos para el futuro. La parábola del rico y Lázaro presenta el mismo problema, pero desde el punto de vista negativo, es decir, destacando la actitud de otro que no hizo los preparativos necesarios.

El rico se equivocó al pensar que la salvación se basaba en ser descendiente de Abrahán y no en la preparación individual (cf. Eze. 18).
La parábola del rico y Lázaro debe interpretarse, como toda otra, en armonía con su contexto y con el sentido general de las Escrituras. Uno de los principios más importantes de interpretación es que cada parábola tenía el propósito de enseñar una verdad fundamental, y necesariamente tiene un significado intrínseco, sino para darle forma al relato. Es decir, no debe insistirse en que los detalles de una parábola tienen un significado literal en lo que a verdades espirituales se refiere, a menos que el contexto deje en claro que ese significado es parte integral de la intención original. De este principio se deduce este otro: no es sabio presentar los detalles de una parábola para enseñar una doctrina. Sólo puede ser tomada como base doctrinal la enseñanza fundamental de la parábola -según se deduce claramente de su contexto y se confirma por el sentido general de las Escrituras-, junto con los detalles que se explican en el contexto mismo.

La suposición de que Jesús quería que esta parábola enseñara que los hombres, buenos o malos, reciben al morir su recompensa, viola estos dos principios. Según lo muestra claramente el contexto, esta parábola tenía el propósito de enseñar que el destino futuro queda determinado por el modo en que los hombres aprovechan las oportunidades en esta vida. Jesús no estaba tratando aquí el estado del hombre en la muerte ni el tiempo cuando se darán las recompensas. Sencillamente estaba haciendo una clara distinción entre esta vida y la venidera, y mostrando la relación de la una con la otra. Además, interpretar que esta parábola enseña que los hombres reciben su recompensa inmediatamente después de morir, contradice claramente lo que Jesús mismo enseñó: “el Hijo del Hombre vendrá en la gloria de su Padre con sus ángeles, y entonces pagará a cada uno conforme a sus obras” (ver com. Mat_16:27; Mat_25:31-41; cf. 1Co_15:51-55; 1Th_4:16-17; Rev_22:12; etc.). Una de las reglas más importantes de interpretación es: los relatos y las expresiones figuradas deben entenderse a la luz de las afirmaciones literales de las Escrituras acerca de las verdades a las cuales se hace referencia. Aun aquellos que procuran hacer que esta parábola enseñe algo contrario a su contexto inmediato y al sentido general de las enseñanzas de Cristo, admiten que muchos de los detalles de la parábola son figurados (ver com. Luk_16:22-26).

Cabría entonces preguntarse por qué Jesús introdujo una parábola con ilustraciones figuradas que no representan con exactitud una verdad tan claramente expuesta en otros pasajes bíblicos, y especialmente en las propias declaraciones literales del Maestro. La respuesta es que Jesús estaba hablando a la gente de acuerdo con lo que ella conocía. Muchos de los presentes, sin tener el menor apoyo del AT, habían llegado a creer en la doctrina de que los muertos están conscientes entre la muerte y la resurrección . Esta falsa creencia, que no aparece en el AT -ni tampoco en el NT-, impregnaba, en general, la literatura judía posterior al exilio (ver pp. 84-103), y como muchas otras creencias tradicionales se había convertido en parte del judaísmo en el tiempo de Jesús (ver com. Mar_7:7-13).

En esta parábola Jesús sencillamente se valió de una creencia popular para presentar con claridad una importante lección que deseaba inculcar en sus oyentes. También debe señalarse que en la parábola anterior -la del mayordomo infiel (Luk_16:1-12)-, Jesús ni había aprobado ni condenado la mala acción del mayordomo, aunque su conducta fue el punto central del relato (ver com. Luk_16:8).

El conocido comentario bíblico International Critical Commentary dice lo siguiente en relación con el Luk_16:22 : “Se sostiene el principio general de que la bienaventuranza y la desventura después de la muerte son determinados por la conducta anterior a la muerte; pero los detalles del cuadro son tomados de las creencias judías en cuanto a la condición de las almas en el Seol [ver com. Pro_15:11], y no deben entenderse como una confirmación de esas creencias”.

Algunas veces se hace notar que Jesús no dice que el relato del rico y de Lázaro es una parábola, al menos tal como la presenta Lucas (aunque el antiguo Códice de Beza dice que se trata de una parábola), mientras que en el caso de otras parábolas suele identificárselas como tales (Mat_13:3, Mat_13:24, Mat_13:33, Mat_13:44-45, Mat_13:47). Pero debería señalarse que aunque Jesús con frecuencia comenzaba una parábola diciendo que era una parábola o que el reino de los cielos se asemejaba a una persona o a una cosa en las circunstancias que a continuación relataba, no siempre lo hacía (Luk_15:8, Luk_15:11 ; Luk_16:1). Lo mismo ocurre con varias parábolas del AT, como las de Jdg_9:8-15 y 2Ki_14:9; pero nadie se atreve a decir -y menos a creer- que porque esas parábolas no se identifican claramente como tales, deben tomarse literalmente. La falacia de tal argumento es evidente cuando se leen las pocas referencias citadas.

Sin duda, Jesús quería que los fariseos se vieran a sí mismos en este rico, y que en el desventurado caso de éste contemplaran un cuadro de su propio y triste fin (ver com. Luk_16:14). Compárese a este rico con el de la parábola anterior (Luk_16:1). La palabra griega plóusios, “rico”, aparece en la Vulgata latina como dives, “rico”, lo cual ha dado origen a la tradición popular de que el rico se llamaba Dives. Según el P75, manuscrito griego de principios del siglo III, se llamaba Neu’s. El rico tiene otros nombres en otras versiones. Quizá se le dio un nombre para que no sólo lo tuviera el mendigo sino también el rico.

Expresiones usadas

Seno de Abraham.
Expresión típicamente judía, que equivale a “paraíso”. En la antigua literatura judía algunas veces aparece Abrahán dando la bienvenida a los que llegan al paraíso. Jesús describió el paraíso como un lugar adonde “vendrán muchos del oriente y del occidente, y se sentarán con Abraham” en la fiesta “en el reino de los cielos” (ver com. Mat_8:11; Luk_14:15).
Con referencia a Jesús “en el seno del Padre”, ver com. Joh_1:18. Abrahán era el padre de los judíos (Joh_8:39, Joh_8:56), y éstos en la práctica habían llegado a buscar la salvación en Abrahán antes que en Dios (ver com. Luk_16:24). Creían que Abrahán daba la bienvenida a sus hijos en el paraíso en una forma muy parecida a la que ahora, a veces, se representa a Pedro recibiendo a los cristianos en la puerta del cielo.

Luk 16:23 Y en el infierno alzó sus ojos, estando en los tormentos, y vió a Abraham de lejos, y a Lázaro en su seno.

La creencia de que la gente al morir va a un lugar a sufrir tormentos, no tiene ningún apoyo en la Biblia. Las Sagradas Escrituras enseñan con claridad que los muertos nada saben (Ecc_9:5; ver com. Psa_146:4). Jesús comparó la muerte con un sueño (Joh_11:11, Joh_11:14). Si se deduce por esta parábola que Jesús enseñó que los impíos cuando mueren son llevados a cierto lugar para ser atormentados, entonces se enseña tácitamente que Jesús está contradiciendo lo que enseñó claramente en otras ocasiones acerca de los muertos, y también contradice lo que la Biblia enseña acerca de este tema. Los pecadores sufrirán en el infierno de la géenna los tormentos del fuego (ver com. Mat_5:22), y no en el hád’s (sepulcro). Cuando Jesús presentó al rico como si estuviera “atormentado en esta llama” (Luk_16:24) en el hád’s, claramente estaba hablando en forma figurada, y, por lo tanto, sus palabras no se pueden interpretar en forma literal. En cuanto a los principios de interpretación que rigen la explicación de esta parábola, ver com. Luk_16:19.

Vio… a Abraham.

¿Están acaso tan cerca el cielo y el infierno que se pueda hablar desde uno al otro, y que los que están en el cielo pueden contemplar el sufrimiento de sus amigos y amados en el infierno sin poder aliviar su tormento, mientras que los que están en el infierno pueden observar la dicha de los justos en el cielo? No. Sin embargo, esto es lo que esta parábola enseña si se interpreta literalmente (ver com. Luk_16:19). Pero los que creen que es literal, se apresuran a añadir que el “seno” de Abrahán es sólo una figura literaria porque los santos no descansan literalmente en su seno. Además admiten que la proximidad del cielo con el infierno, que aquí aparece como muy real, es también solamente figurada. Pero desde el momento en que admiten que estas y otras declaraciones son evidentemente figuradas y no deben tomarse en forma literal, están asintiendo que toda la parábola es figurada. Y si no quieren admitir que es figurada, entonces se ven obligados a confesar que su decisión en cuanto a las partes que deben considerarse en forma figurada se basa sólo en una elección arbitraria, y no en ningún principio de interpretación claramente definido y consecuente.

[Luk_16:24] Padre Abraham.
Abrahán aparece en la parábola como si presidiera sobre el hád’s (ver com. Luk_16:23). El rico se dirige a Abrahán como si fuera Dios. Sufre aunque es descendiente del patriarca, y acude a él como acudiera un hijo a su padre.


Envía a Lázaro.
Evidentemente, el rico supone que, a su mandato, Lázaro debe ser enviado al hades, lo cual equivaldría, en cierto sentido, a continuar la relación que había sostenido con él en la tierra.
La punta de su dedo.
Quienes procuran hallar argumentos en esta parábola para probar la doctrina de la inmortalidad del alma, no pueden explicar por qué las almas tienen dedos. El cuerpo de Lázaro estaba en la tumba, inclusive también sus dedos. Es increíble que un espíritu desencarnado tuviera dedos -que no debe tener-, que los mojara en agua, y luego tocara una lengua inexistente de otro espíritu desencarnado. Evidentemente, Jesús estaba narrando algo imaginario, cuyo propósito era enseñar claramente una verdad específica en cuanto a la relación que existe entre esta vida y la futura (ver com. Luk_16:19), y que no tenía la intención de que sus palabras fueran tomadas en sentido literal. El rico, que sufre figuradamente en el hád’s, aceptaría de buena gana el menor 813 alivio de sus tormentos; anhela ahora una gota de agua fresca así como Lázaro, mientras ambos vivían, deseaba los residuos de la mesa del rico (ver com. Luk_16:21). Si el rico tenía ojos (Luk_16:23) y lengua de verdad (Luk_16:24), y Lázaro tenía dedos (Luk_16:24), habría entonces que afirmar que cuando mueren las personas, buenas o malas, reciben inmediatamente lo que merecen como seres reales, esto es, con todas las partes de su cuerpo. Sin embargo, la parábola misma enseña claramente que no reciben su recompensa inmediatamente después de morir, pues sus cuerpos estaban en la tumba, en donde no hay fuego (ver com. Luk_16:22).
Atormentado en esta llama.
En cuanto a la evidencia de que dicha recompensa no se recibe inmediatamente después de la muerte, sino cuando Jesús vuelva visiblemente a este mundo, y más aún, después del milenio cuando los impíos sufrirán el castigo del fuego del infierno, ver com. Luk_16:19. Con referencia al fuego eterno, ver com. Mat_5:22.

Rico o pobre, cielo o infierno

[Luk_16:25] Hijo.
Gr. téknon (ver com. Luk_15:31).


Recibiste.
Había recibido en vida todos los bienes que cualquiera pudiera desear, sin prepararse para la vida futura. Aplicó en forma inversa el principio de Mat_6:33 : había buscado primeramente “todas estas cosas” esperando, sin embargo, que Dios encontraría alguna manera de añadirle más tarde el cielo. Compárese con el caso del rico necio (ver com. Luk_12:16-21) y la enseñanza de Jesús en cuanto a hacerse tesoros en el cielo (ver com. Mat_6:19-21). El rico había recibido toda la recompensa que había de recibir (ver com. Mat_6:2). Su cuenta en el cielo mostraba que estaba en bancarrota moral. Debe destacarse que fue castigado no por haber poseído riquezas (ver com. Luk_16:19), sino por haberlas usado mal. Las malgastó egoístamente; no las puso al servicio de Dios y de sus prójimos (cf. Mat_19:21-22; Mat_25:25-30). No es pecado ser rico; Abrahán fue muy rico (Gen_13:2). Pero el rico de esta parábola sencillamente prefirió olvidar que era responsable por la manera en que usaba sus riquezas.
Lázaro también males.


Así como el rico no fue castigado porque era rico, Lázaro tampoco recibió la recompensa en el cielo solamente porque había sido pobre en esta tierra. Lo que determina el destino es el carácter moral, no las posesiones materiales.

Luk 16:26 Y además de todo esto, una grande sima está constituída entre nosotros y vosotros, que los que quisieren pasar de aquí á vosotros, no pueden, ni de allá pasar acá.

[Luk_16:26] Además de todo esto.
La respuesta de Abrahán al pedido del rico tiene dos partes. En la primera (Luk_16:25), Abrahán le dice que no sería correcto concederle su petición; en la segunda (Luk_16:26), le señala que la condición del mundo venidero hace imposible concedérsela.
Sima.
Gr. jásma, “abismo”, “espacio amplio”, “inmensidad”, palabra derivada de un verbo que significa “bostezar”, “abrir la boca”. El “abismo” que los separaba representa la enorme diferencia de carácter moral entre el rico y Lázaro (PVGM 213). El abismo que se ha interpuesto entre los dos realza el hecho de que después de la muerte no se puede modificar el carácter. Entonces será demasiado tarde para mejorarlo (Isa_26:10). El abismo que impedía al rico participar en la bienaventuranza del seno de Abrahán se había formado en esta vida, por no haber usado debidamente las oportunidades que se le habían presentado para desarrollar el carácter correcto.

Luk 16:29 Y Abraham le dice: A Moisés y á los profetas tienen: óiganlos.

[Luk_16:29] A Moisés y a los profetas.
Es decir, las Escrituras del AT. Esta era la forma en que comúnmente se hacía referencia a los escritos canónicos del AT en los días de Jesús (ver com. Luk_16:16). Jesús destacó una y otra vez que en asuntos de fe y de doctrina las Escrituras son de valor supremo, y las recomendó a sus oyentes, como lo hace aquí, como una guía segura para la salvación (ver Mat_5:17-19; Luk_24:25, Luk_24:27, Luk_24:44; Joh_5:39, Joh_5:45-47).
Oiganlos.


Según la amonestación de Jesús, dada aquí como consejo de Abrahán al rico, las Escrituras del AT constituían para la gente de su tiempo una guía segura para alcanzar la salvación, y acerca del más allá, una fuente autorizada de información para los que estaban y están vivos. El rico había sido advertido ampliamente en cuanto a la suerte que aguardaba a los que preferían vivir como él había vivido. Si se le hubiera dado luz adicional al respecto también la habría rechazado (ver com. Luk_16:31).

Luk 16:30 El entonces dijo: No, padre Abraham: mas si alguno fuere a ellos de los muertos, se arrepentirán.
[Luk_16:30] No, padre Abraham.


El rico no acepta la decisión de Abrahán; insinúa que sabe más que Abrahán. Es evidente que no había aceptado que el AT era una evidencia convincente, y duda que sus cinco hermanos puedan aceptarla. Los que dan poca importancia a los mensajes del AT harían bien en prestar atención a la suerte del rico de esta parábola, quien a pesar de haber tenido acceso a Moisés y a los profetas no había sacado de ellos ningún beneficio.


Si alguno fuere.
Como ya se indicó al comentar el Luk_16:19, el rico representa no sólo a los que no aprovechan las oportunidades que reciben en esta vida para desarrollar el carácter y para hacer el bien a los prójimos, sino también a la nación judía que, en conjunto, estaba siguiendo la misma conducta.
La evidencia adicional que el rico exigía, reflejaba los diversos pedidos de los escribas y los fariseos para que Jesús les mostrara una señal. La vida, las enseñanzas y las obras de Jesús eran una evidencia convincente de su divinidad para todos aquellos que tuvieran motivos sinceros (cf. com. Mat_15:21; Mat_16:1); pero el tipo de evidencia que Jesús les ofrecía no era el que ellos deseaban o buscaban.

Luk 16:31 Mas Abraham le dijo: Si no oyen a Moisés y a los profetas, tampoco se persuadirán, si alguno se levantare de los muertos.

Si no oyen.
Ver com. Luk_16:30. Los que no se dejaran impresionar por las claras enseñanzas de la verdad eterna que se encuentran en las Escrituras, no recibirían una impresión más favorable ni por el mayor de todos los milagros. Pocas semanas después de relatar esta parábola -y como si fuera una respuesta al desafío de los dirigentes judíos que pedían una evidencia mayor que la que hasta ese momento habían recibido-, Jesús resucitó a un hombre llamado Lázaro. Pero ese mismo milagro impulsó aún más a los dirigentes de la nación a intensificar su complot para quitar la vida a Jesús (ver com. Joh_11:47-54). Y no sólo eso, sino que también pensaron que era necesario acabar con Lázaro para proteger su ya insostenible posición (Joh_12:9-10; DTG 512). De este modo los judíos demostraron literalmente la verdad de lo que Jesús afirmó aquí: que los que rechazaban el Antiguo Testamento rechazarían la luz mayor, aun el testimonio de alguien que se levantara de entre los muertos.

¿Pasajes Contradictorios?

Lección 9 para el 26 de noviembre de 2022

Versiculo para memorizar:

La palabra de Dios no puede contradecirse así misma, así que analizaremos los siguientes pasajes que muchos mal interpretan para su propia perdición.

Domingo: El Rico y Lazaro: ¿Parábola o realidad? Lucas 16:19-31

❖ El relato del rico y Lázaro es una parábola para dar una enseñanza, y no una explicación de la realidad. Si fuese una realidad, deberíamos aceptar que:

— El cielo y el infierno están tan cerca que sus habitantes pueden hablar entre ellos, pero separados por un gran abismo (v. 26 NVI).
— Tras la muerte, el alma consciente tiene ojos, dedos y lengua, y tiene sed (v. 23-24).
— Los santos contemplan los sufrimientos de los perdidos (tal vez sus propios hijos), pero no pueden hacer nada por ellos (v. 25).

❖ La enseñanza que Jesús quiso transmitir era que la riqueza no es un criterio para la recompensa futura; que el destino de cada persona se decide en vida; y que la Biblia es la guía para conocer el plan de salvación.


❖ En griego, el lugar donde el rico sufre es llamado “Hades”, equivalente a la palabra hebrea “Seol”, tal como puede verse en la traducción de Pedro del Salmo 16:10, registrada en Hechos 2:27.


❖ Si aceptamos la parábola como una explicación del estado real de la persona una vez muerta, tenemos que admitir algo inadmisible: que Jesús mismo fue atormentado en ese lugar (pues Pedro aplica el Salmo al
periodo en el que Jesús estuvo muerto, antes de resucitar).


❖ Una interpretación literal de la parábola anularía la promesa de Dios de que “enjugará toda lágrima”, y no “habrá más llanto, ni clamor, ni dolor” (Ap. 21:4). Conozca más de este tema: «El Rico y Lázaro no es una parábola«

Lunes: «El Ladrón en el paraíso», Una coma problemática. Lucas 23:43


❖ Tal como leemos en la mayoría de las traducciones de este texto, Jesús y el “buen ladrón” compartirían el paraíso ese mismo día (después de morir).


❖ La frase original no contiene la conjunción “que”: “[…] te digo hoy estarás conmigo […]”. A esta frase le falta una coma, ¿Dónde ponerla?
— “[…] te digo, hoy estarás conmigo […]”. Si fuese así, Jesús subió al cielo ese mismo día, contradiciendo sus propias palabras que dijo dos días después: “Aún no he subido a mi Padre” (Jn. 20:17).
— “[…] te digo hoy, estarás conmigo […]”. ¡Correcto! Jesús le asegura al ladrón que se acordará de él cuando venga en su Reino, tal como acaba de pedir (Lc. 23:42).

Conoce más sobre este tema: https://leydominical.net/2022/11/22/estaras-conmigo-en-el-paraiso/

Martes: Morir y estar con Jesús. Filipenses 1:21-24


❖ Pablo estaba en duda: vivir por el bien de la iglesia y de la obra del evangelio (Flp. 1:22, 24); o morir y descansar de sus arduas labores, y estar ya con Jesús (Flp. 1:23).

❖ ¿Morir y estar con Jesús? Pablo mismo enseñó que los santos duermen hasta la Segunda Venida de Jesús (1Ts. 4:13-15). Él mismo no esperaba recibir su corona hasta ese momento futuro (2Tm. 4:8). ¿Cómo resolver esta aparente contradicción?

❖ Dado el estado inconsciente de los muertos (Job 14:10-12; Sal. 146:4; Ecl. 9:10), una vez muerto, lo que Pablo verá inmediatamente después será el rostro de Jesús, cuando sea resucitado en su Segunda Venida,
para “estar con Cristo” (ver 1Ts. 4:17).

Miércoles: ¿Espíritus encarcelados? 1ª de Pedro 3:13-20


❖ Basados en 2ª de Pedro 2:4 y Judas 6, algunos piensan que los “espíritus encarcelados” son ángeles caídos. Pero ¿por qué predicar a los que ya no tienen posibilidad de arrepentimiento?


❖ Pedro dice claramente que son los antediluvianos desobedientes que escucharon la predicación de Noé (1P. 3:20). Al igual que los demás profetas, Noé habló con el espíritu de Cristo, ofreciendo salvación a sus
contemporáneos (1P. 1:10-11).


❖ Al usar la expresión “espíritus encarcelados”, Pedro se refiere a personas sometidas y esclavizadas por el pecado (Jn. 8:34).

Jueves: Almas que piden justicia. Apocalipsis 6:9-11
❖ ¿Vio Juan las almas incorpóreas de los mártires hablando con Dios en el cielo?
— El altar al que se refiere es el altar de los holocaustos (Lv. 4:25)
— Estaba situado en el atrio exterior, lugar que simboliza a la tierra (Ap. 11:2)
— Las almas representan a personas (1R. 15:29) que fueron martirizadas en la tierra
— El clamor de la sangre es simbólico, al igual que el clamor de la sangre de Abel (Gn. 4:10)
— No recibirán justicia ni recompensa hasta la Segunda Venida, cuando esté completo “el número de sus consiervos” (Ap. 7:3-4, 14-15)
❖ En visión, Juan vio el periodo de los mártires de la Inquisición y no almas incorpóreas.



El creador de los nuevos 10 mandamientos

YOSEF ISRAEL ABRAMOWITZ es co organizador de un movimiento interreligioso por el clima y propuso 10 mandamientos para afrontar la crisis climática.

¿Quién es Yosef Abramowitz?

Activista climático Yosef Abramowitz – co-iniciadora del evento en Sinaí (Foto: Yonatan stein)

Abramowitz nació en 1964 en los Estados Unidos, en el seno de una familia judía . Vivió en Israel cuando era niño desde 1969 hasta 1972, antes de regresar a Boston . Recibió una Licenciatura en Política Pública Judía de la Universidad de Boston en 1986, obtuvo una una Maestría en Periodismo de Revistas en la Universidad de Columbia en 1991 . Está casado con la rabina Susan Silverman .Yosef Abramowitz fue presidente de Arava Power Company (2006-2013) y luego director ejecutivo y presidente de Energiya Global (2011-), en 2021 fue candidato para la presidencia de Israel pero se retiró.

Abramowitz vive actualmente en Israel, y tiene la oportunidad de participar de los estudios de la Torá que suelen presentarse de forma gratuita antes de la festividad de Shavuot (Pentecostés). Vive actualmente en Israel, y tiene la oportunidad de participar de los estudios de la Torá que suelen presentarse de forma gratuita antes de la festividad de Shavuot (Pentecostés), que celebra la recepción de la Torá en el Monte Sinaí hace aproximadamente 3700 años.

En uno de esos estudios comenzó a meditar en las consecuencias del cambio climático, y cuando se dio cuenta que las reuniones de la COP27 serían próximas al Monte Sinaí, vio una oportunidad para que la religión diera un grito espiritual y convincente a la humanidad para cambiar nuestras formas destructivas.

Abramowitz considera poco probable que las reuniones de la COP27 tenga una influencia oportuna para combatir a tiempo las consecuencias del cambio climático, su negatividad es al ver como han actuado los líderes mundiales sobre este tema hasta este momento, por eso propuso la idea de que los lídere religiosos bajaran del Sinaí con los nuevos mandamientos climáticos para la humanidad.

Los líderes egipcios prohíben la reunión 

Entonces irás con los ancianos de Israel al rey de Egipto y le dirás: El Dios de los hebreos se nos manifestó. Ahora pues, vayamos tres días al desierto para ofrecer sacrificios a nuestro Dios (Éxodo 3:18).

«Faraón rechazó la solicitud de los israelitas de un servicio de oración en el desierto, por lo que no tenemos un buen historial con los líderes egipcios de hoy para la solicitud del plan de oración climática del Sinaí. «, escribe Abramowitz. Así que, cuando fueron a solicitar el permiso de una reunion interreligiosa en la cima del Sinaí, las autoridades egipcias se lo negaron.

Sabía que sería difícil avanzar, así que Abramowitz se volvió hacia el cielo para obtener orientación. Al pie de la montaña en ese día de verano sin nubes y templado, miró hacia el cielo para hacerle la pregunta al Creador, sabiendo que la precipitación promedio de agosto allí durante los últimos 50 años fue cero. 

La oración

“Creador del Universo, envíanos una señal de que debemos proceder con el pacto climático, los 10 mandamientos climáticos, aquí en el Monte Sinaí durante la COP27”, oró, con los ojos y las manos apuntando hacia arriba con esperanza y miedo. Esperó cuatro segundos. 

Y, en ese mismo momento, – los cielos se abrieron, una fuerte lluvia nos azotó y un trueno lanzó una respuesta inequívoca desde Arriba, todo capturado en 49 segundos de video. Gracias a Dios por el Plan B.

Al final lograron subir al «Sinaí»

Aunque nos pudieron realizar la reunion interreligiosa en supuesto «Monte Sinaí», Abramowitz subió el 13 de noviembre con un grupo de su equipo de trabajo. Después de que el grupo leyera una nueva lista preliminar de “ Diez principios para el arrepentimiento climático ”, formulada por docenas de líderes multirreligiosos que se reunieron en Londres en los últimos días, Abramowitz rompió dos tabletas en el suelo., para simbolizar el fracaso del mundo para proteger el planeta.

El acto fue un eco simbólico del Moisés de la Biblia rompiendo los 10 Mandamientos en protesta contra los israelitas, luego de descender del Monte Sinaí.

“Miramos hacia Sharm el-Sheikh y no estamos satisfechos”, dijo Abramowitz mientras rompía una tableta.

Una de las tabletas fue hecha por jóvenes de la rama israelí de Strike 4 Future, pintada con las palabras “Promesas rotas” en hebreo. La otra tablilla estaba pintada de verde, para simbolizar los «mandamientos verdes», dijo Abramowitz.



Para encontrar y comentar sobre los 10 mandamientos climáticos finales y seguir el desarrollo del Plan B, inicie sesión en www.thepeacedepartment.org, www.Elijah-Interfaith.orgwww.InterfaithSustain.com. 

Fuentes:
www.jpost.com
www.timesofisrael.com

Síguenos en Telegram, compartimos contenido que no podemos hacerlo por las otras redes sociales. Conoce más del Ministerio LD.

Tambien puede apoyarnos con «Estrellas» desde nuestra pagina en Facebook, eso me ayuda a pagar los servicios que compartimos en la red para que la obra continue. Ver estos recursos en LeyDominical.info

Líderes religiosos mundiales promueven la acción climática durante la conferencia climática de la ONU COP 27

Docenas de líderes religiosos de todo el mundo se reunieron el domingo 13 de noviembre , simultáneamente en Londres , Sharm el-Sheikh, Jerusalén y otros lugares del mundo para celebrar una Ceremonia de Arrepentimiento Climático, en un llamado entusiasta a los líderes de todo el mundo para que actúen por el arrepentimiento climático y actúen de acuerdo con los diez principios universales sobre clima, esto es en medio de la conferencia de la ONU que se lleva a cabo en Sharm el-Sheikh.

Líderes religiosos mundiales promueven la acción climática en Londres (foto: David Parry) (PRNewsfoto/The Interfaith Center for Sustainable Development and Josef Abramowitz)

Los líderes caminaron juntos, en una marcha penitencial de oración con pergaminos con los Diez Principios para el Arrepentimiento Climático.

Por primera vez se realiza una Ceremonia de Arrepentimiento Climático, llamando a las personas a arrepentirse y cambiar los estilos de vida y sistemas destructivos de las personas para salvar el planeta.

El Patriarca Ecuménico Bartolomé, conocido como el Patriarca Verde, dijo que «El abuso de la naturaleza y la explotación de sus recursos son un pecado contra Dios el Creador y el don de la creación».

Los organizadores esperan que la ceremonia de los diez principios y la ceremonia de arrepentimiento climático, inspiradas en el evento bíblico de hace miles de años, inspiren a las personas a actuar y realizar acciones por la justicia climática.

El evento se lleva a cabo por iniciativa de Yosef Abramowitz , quien también a propuestos sus 10 mandamientos climáticos, entre ellos guardar un shabat para la tierra. Abramowitz es empresario de energía verde, director ejecutivo de Gigawatt Global, y está siendo implementado por el Departamento de Paz, el Centro Interreligioso para el Desarrollo Sostenible, el Instituto Interreligioso Elijah y la organización Adam Teva Va Din.

Con suerte, los eventos alentarán y empoderarán a las comunidades religiosas en el mundo para mitigar el cambio climático causado por los humanos y promover el uso de energía renovable .

Los Diez Principios para el Arrepentimiento Climático (versiones mini) son:

  1. Somos administradores de este mundo
  2. La creación manifiesta la divinidad
  3. Todo en la vida está interconectado.
  4. no hagas daño 
  5. cuida el mañana 
  6. Elévate por encima del ego por nuestro mundo
  7. Cambiar nuestro clima interior
  8. arrepentirse y volver 
  9. Cada acción importa
  10. Usa la mente, corazón abierto

Además, muchas casas de culto de todo el mundo se unieron hoy con oración y estudio centrados en la acción climática para proteger nuestro medio ambiente.

James Sternlicht , fundador del Departamento de  Paz , co-iniciador del evento afirmó que: «Las ceremonias alrededor del mundo son un hito para un sistema de coordinación global, donde demostraremos que la religión y la ciencia, y en última instancia, la política, pueden trabajar juntas para guiar a la humanidad hacia un futuro más brillante».

El activista climático Yosef Abramowitz , co-iniciador del evento , dijo: «Los líderes religiosos de todo el mundo están haciendo un llamado inequívoco a los líderes mundiales y a los ciudadanos para que asuman la responsabilidad y actúen con urgencia para hacer el cambio inmediato a una buena energía que afirme la vida. Nosotros han sido pioneros en energía 100% solar desde el Mar Rojo hasta el Mar Muerto y han demostrado que es tecnológicamente posible y económicamente ventajoso. La COP27 no debe respaldar el incrementalismo. La religión puede impulsar la esperanza y la acción; la energía verde puede alimentar el planeta».

El rabino Yonatan Neril , fundador y director ejecutivo del Centro Interreligioso para el Desarrollo Sostenible,  señaló que «debemos pasar de la codicia, el pensamiento a corto plazo y el comportamiento individualista a la satisfacción espiritual, el pensamiento a largo plazo y el altruismo. Al hacer esto, abordaremos las causas profundas». en lugar de solo los síntomas del problema».

Sobre los coorganizadores:

Yosef Abramovitz  – un empresario de energía verde. Fue nominado por 12 países africanos para el Premio Nobel de la Paz por su trabajo climático. Se desempeña como director ejecutivo de Gigawatt Global, una plataforma de inversión de impacto en energía verde.
@kaptainsunshine

Activista climático Yosef Abramowitz – co-iniciadora del evento en Sinaí (Foto: Yonatan stein)

The Peace Department Una organización internacional sin fines de lucro que trabaja por el desarrollo sostenible, para concentrar y acelerar la movilización de los recursos necesarios para garantizar la paz y la prosperidad de la humanidad, un futuro mejor y la justicia socioeconómica mundial.

El Centro Interreligioso para el Desarrollo Sostenible  (ICSD) trabaja para catalizar una transición hacia una sociedad sostenible, próspera y espiritualmente consciente a través del liderazgo de las comunidades religiosas.

La  misión del Instituto Interreligioso Elijah es fomentar la unidad en la diversidad, creando un mundo armonioso. El mensaje de Elías: Las grandes religiones del mundo irradian sabiduría que puede sanar al mundo.

Fuente: prnewswire.com

¿Qué significa el sudario doblado de Jesús en su tumba?

Juan 20:7 Y el sudario, que había estado sobre su cabeza, no puesto con los lienzos, sino envuelto en un lugar aparte.

Sobre el sudario que cubría el rostro de Jesús podemos mencionar lo siguiente:

1. El hecho de que los lienzos y el sudario estuvieran cuidadosamente guardados muestra que no se trató de un robo perpetrado en la tumba. Los ladrones no se hubieran tomado la molestia de quitarle las envolturas al cadáver.

2. Cristo mismo había colocado esos lienzos mortuorios con tanto cuidado. Cuando el poderoso ángel bajó a la tumba, se le unió otro, quien, con sus acompañantes, había estado guardando el cuerpo del Señor. Cuando el ángel del cielo apartó la piedra, el otro entró en la tumba y desató las envolturas que rodeaban el cuerpo de Jesús. Pero fue la mano del Salvador la que dobló cada una de ellas y la puso en su lugar. A la vista de Aquel que guía tanto a la estrella como al átomo, no hay nada sin importancia. Se ven orden y perfección en toda su obra.  (DTG)

3. El lienzo doblado tiene que ver con una dinámica diaria entre el amo y el siervo – y todo niño judío conocía bien esa dinámica.

El siervo, cuando preparaba la mesa de comer para el amo, procuraba tener la certeza de hacerlo exactamente de la manera deseada por su señor.

Después que la mesa era preparada, el siervo quedaba esperando fuera de la visión del amo hasta que él terminase de comer. El siervo no se atrevería nunca a tocar la mesa antes de que el amo hubiese acabado.

Al terminar, el amo se levantaría, se limpiaría los dedos, la boca y la barba, haría una bola con el lienzo y lo dejaría en la mesa. El lienzo arrugado quería decir: “He terminado“.

Ahora bien, si el amo se levantara y dejara el lienzo doblado al lado del plato, el siervo no osaría tocar aún la mesa, porque ese lienzo doblado quería decir: “¡volveré!”. (Historias y parábolas para la familia).

Las religiones del mundo (R20) se unen al G20

Por primera vez todos los credos religiosos (R20) expresarán su opinión en la cumbre del G20.

Entre el 15 y 16 de noviembre se realizarán las reuniones del G20, en Bali, Indonesia. Estos grupos religiosos has conseguido que los lideres mundiales del G20 analicen los puntos religiosa en las decisiones que tomaran.

Los lideres religiosos (R20) se reunieron en Balí, el 2 y3 de noviembre.
Concluyeron que deben garantizar que la religión funcione como una fuente de soluciones, en lugar de problemas. Comprometiéndose en mitigar los efectos de los enfrentamientos que hoy recorren el planeta, así como la pobreza, el desempleo, los desplazados, el extremismo, el terrorismo y el cambio climático.

Parte de los objetivos de estas reuniones son los siguientes:

1. El surgimiento de un movimiento global (un nuevo orden mundial) para alinear las estructuras del poder geopolítico y económico del mundo con los más altos valores morales y espirituales.

2. Prevenir la militarización de las entidades religiosas, reducir las propagandas de odios y promover el respeto entre los pueblos, así como la igualdad de derechos de todos los seres humanos.

3. Aprovechar la sabiduría de la ecología espiritual integrada en las tradiciones religiosas del mundo para garantizar el respeto y la preservación del entorno natural, incluidos los elementos de la tierra, el aire y el agua.

Fuentes:

elindependiente.com
telam.com.ar

El Libro La Gran Controversia en las noticias

El canal de Noticias NBC5 informa como en Vermont, Estados Unidos, sus residentes están recibiendo en sus buzones de correos, el libro El Conflicto de los Siglos de forma gratuita.

Pobladores se preguntan que hay detrás de todo esto. Ver video.

Síguenos en Telegram, compartimos contenido que no podemos hacerlo por las otras redes sociales. Conoce más del Ministerio LD.

Tambien puede apoyarnos con «Estrellas» desde nuestra pagina en Facebook, eso me ayuda a pagar los servicios que compartimos en la red para que la obra continue. Ver estos recursos en LeyDominical.info

El texto añadido: 1 Juan 5:7-8

La siguiente referencia se encuentra en el Comentario Bíblico Adventista.

La evidencia textual establece la omisión del fin del 1Jn_5:7 y del comienzo del 1Jn_5:8. No aparecen las palabras: “En el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno. Y tres son los que dan testimonio en la tierra”. El texto que queda de los 1Jn_5:7 y 1Jn_5:8 es el siguiente: “Porque tres son los que dan testimonio: el Espíritu, el agua y la sangre; y estos tres concuerdan”. El texto de los 1Jn_5:7-8, como aparece en la RVR, no se encuentra en ningún manuscrito griego anterior a los siglos XV y XVI. Las palabras mencionadas penetraron en las Biblias del siglo XVI, entre ellas la versión Reina-Valera, a través del texto griego del NT de Erasmo (ver t. V, p. 143). Erasmo, según se dice, prometió incluir las palabras en cuestión en su Nuevo Testamento griego si se le mostraba un solo manuscrito griego donde estuvieran. Se le presentó entonces un manuscrito procedente de una biblioteca de Dublín [conocido como 34] con las palabras mencionadas, y las incluyó en su texto. Ahora se cree que dicho pasaje se introdujo en las últimas ediciones de la Vulgata por error de un copista que incluyó un comentario exegético marginal en el texto de la Biblia que estaba copiando. Las palabras o texto impugnado se han usado mucho para apoyar la doctrina de la Trinidad, pero como las pruebas en contra de su autenticidad son abrumadoras, ese apoyo no tiene valor, y por lo tanto no debe usarse. A pesar de que tales palabras están en la Vulgata, se admite con franqueza en una obra católica: “Ahora se afirma generalmente que este pasaje, llamado Comma Johanneum [inciso o parte menor del período de Juan], es una glosa que se introdujo desde hace mucho en el texto de la antigua Vulgata Latina, pero que llegó hasta el texto griego sólo en los siglos XV y XVI” (A Catholic Commentary on Holy Scripture, Thomas Nelson e Hijos, 1951, p. 1186).

22 de octubre de 1844

¿QUE SUCEDIÓ EL 22 DE OCTUBRE DE 1844?

Un día como hoy 22 de Octubre, pero de 1844, sucedió lo que se conoce como “El Gran Chasco”.

Muchos cristianos de esa época, que incluía a bautistas, presbiterianos, metodistas, luteranos, anglicanos, episcopales, congregacionalistas y discípulos de Cristo , creían en el segundo advenimiento, y pensaron que ese día Jesús regresaría a la tierra para buscar a sus hijos. Pero Jesús no llegó. Con el aliento casi suspendido, los adventistas (creyentes en el segundo advenimiento de Jesús) de diferentes denominaciones (Vale la pena aclarar que no nos referimos aquí a los Adventistas como Iglesia, pues todavía no existía como organización, ésta sucedió hasta 1863), “…no menos de 50,000 y probablemente cerca de los 100,000 esparcidos a lo largo de la sección noreste de Norteamérica, se levantaron para saludar aquel día memorable, el martes 22 de Octubre de 1844. Las horas de la mañana pasaron lentamente. Llegó el medio día y luego la tarde. Finalmente las tinieblas descendieron sobre la tierra y cayó la noche. Jesús no había venido. Pero todavía tenían esperanza, porque 22 de Octubre lo seguiría siendo hasta la medianoche. Finalmente llegó esa hora, y Jesús no vino” Hiram Edson, uno de los que esperaba que Jesús regresara en esa ocasión, describió su experiencia en estas palabras:

“Hasta que el reloj tocó las doce campanadas a medianoche. Entonces nuestro chasco se convirtió en una certeza…Nuestras más caras esperanzas y expectativas quedaron destrozadas, y se apoderó de nosotros un ansia de llorar como yo nunca había experimentado antes. Parecía que la pérdida de todos los amigos terrenales no podía compararse (a ese dolor). Lloramos y lloramos, hasta que amaneció.”

¡Qué dramática experiencia! ¿No? ¿Se imaginan cómo se habrán sentido? ¿Cómo enfrentar la vida? ¿Cómo enfrentar a sus vecinos, amigos, familiares y críticos? Ellos, que tanto estuvieron exhortando a los demás a creer y tomar una decisión por Cristo; ahora se encuentran con las manos vacías y “Sin Cristo” (aparentemente).

¿Cómo llegaron a la conclusión, los creyentes en el segundo advenimiento de aquel tiempo, que Jesús regresaría a la tierra el 22 de Octubre de 1844?

La profecía que parecía revelar con mayor claridad el tiempo del segundo advenimiento, era la de Daniel 8:14:”Hasta dos mil y trescientas tardes y mañanas; entonces el Santuario será purificado” (NRV-2000). Siguiendo el principio de que la Biblia fuera su propio intérprete, Miller, el pregonero del advenimiento, llegó a saber que un día en la profecía simbólica representa un año (Núm. 14:34; Ez. 4:6); vio que el período de los 2,300 días proféticos representaban años literales, y que se extendía mucho más allá de la era judaica y por lo tanto no podía referirse al Santuario de aquel entorno y época. Miller aceptaba la creencia general de que durante la era cristiana la tierra era el santuario y dedujo por consiguiente que la expresión: “el Santuario será purificado” de Daniel 8:14, representaba la purificación de la tierra. ¿Cómo se purifican las cosas incluyendo nuestro planeta? por el fuego, y ¿Cuándo sucederá eso? Pues en ocasión de la segunda venida de Cristo (Parafraseado).

Miller llegó a la conclusión de que si podía encontrar el punto de partida de los 2,300 días o años, sería fácil fijar el tiempo del segundo advenimiento de Cristo a la tierra. Siguió escudriñando las Escrituras con mayor empeño que nunca pero no encontró en Daniel 8 la respuesta a su interrogante. Sin embargo descubrió que en la revelación del ángel a Daniel del capítulo 8 había algo que había quedado inconcluso y que Daniel mismo no había podido comprender de la visión por lo que había quedado “sin fuerzas” y “enfermo algunos días” (Dan. 8: 26,27). Entonces fue al capítulo 9 de Daniel y encontró que el ángel Gabriel vuelve a Daniel para darle la explicación de la visión de los 2,300 días o años del capítulo anterior (es decir, del cap. 😎 que no había comprendido. El ángel le dice a Daniel: “Daniel, ahora he salido para darte sabiduría y entendimiento. Al principio de tus ruegos fue dada la orden, y yo he venido para enseñártela, porque tú eres muy amado. Entiende, pues, la orden, y entiende la visión (se refiere a la visión del capítulo 8 de los 2,300 días)” (esto lo encontramos en Dan. 9:22-23).

El ángel le dice a Daniel: “Setenta semanas están determinadas sobre tu pueblo y sobre tu santa ciudad…sabe pues y entiende que desde la salida de la orden para restaurar y edificar Jerusalén hasta el Mesías príncipe, habrá siete semanas y sesenta y dos semanas; tornaráse a edificar la plaza y el muro en tiempos angustiosos. Y después de las sesenta y dos semanas se quitará la vida al Mesías, y no por sí…Y en otra semana confirmará el pacto a muchos, y a la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la ofrenda” (Dan. 9: 24-27).

La palabra traducida aquí por “determinadas”, significa literalmente “Descontadas” o “cortadas”. El ángel declara que las 70 semanas o 490 años, debían ser descontadas por pertenecer especialmente a los judíos. Pero, ¿descontadas de qué o de dónde? Miller comprendió que el único punto de referencia eran los 2,300 días o años de Daniel 8:14; por lo tanto las 70 semanas deben ser descontadas de los 2,300 días o años y que ambos períodos deben comenzar juntos. El ángel le había declarado a Daniel que las 70 semanas debían comenzar a contarse desde el momento en que se diera el edicto para reedificar a Jerusalén; por lo tanto concluyó que si se podía fechar el inicio de ese edicto, sería fácil llegar al fin de las 70 semanas y por consiguiente de los 2,300 días o años. Al hacerlo, se podría saber la fecha de la purificación del santuario (tierra) o segunda venida de Cristo.

Basado en Esdras 6: 14; 7: 12 – 26, encontró que de los tres intentos de decretos para la restauración de Jerusalén (Ciro, Darío y Artajerjes), el de Artajerjes fue cuando finalmente fue completado. Éste, sucedió en el otoño del 457 a.C. Por lo tanto, tomando esa fecha de partida, las 70 semanas o 490 años llevan al otoño del año 34 d.C.

Veamos las cuentas:

2, 300 días = realmente son = 2 300 años.

Las 70 semanas en realidad son = 490 años. (1 semana tiene 7 días y si lo multiplicamos por las 70 semanas: 7 X 70 = 490)

Estos 490 años estaban cortados o descontados de la profecía mayor, es decir los 2, 300 años, por lo tanto lo que Miller hizo fue: Partiendo del año 457 a.C. sumó 490 años (de las 70 semanas) le llevaron al año 33 d.C.

457 a. C. 2 300años año 33 d.C.

+ 490 años – 490 años + 1810 años

= 33 d. C. año 1,810 año 1843 d.C.

Al descontar los 490 años (de las 70 semanas) de la profecía mayor, (la de los 2,300 días o años) quedaban 1,810 años. Al seguir contando, partiendo del año 33, los 1,810 años le llevaron a 1843. Por lo tanto Miller concluyó que Jesús purificaría la tierra en otoño de 1843. Cuando la fecha pasó, Miller expresó su decepción de que Cristo no había venido, pero instó a los creyentes a seguir aguardando la pronta venida del Señor. En Febrero de 1844 un grupo de predicadores adventistas, que no incluía a Miller, concluyó que la profecía no terminaría sino hasta el otoño de 1844. Llegaron a esa conclusión porque notaron que Miller había contado el año cero; es decir, en la era antes de Cristo, los años se contaban de manera decreciente: 5, 4, 3, 2, 1 a.C. al pasar a la era cristiana Miller contó un año cero y luego continuó 1, 2, 3, 4, 5 d.C. por eso le llevó al año 1843. Pero el grupo de adventistas pasaron del año 1 a.C. al año 1 d.C. y los llevó al año 1844.

457 a. C. 2 300años año 34 d.C.

+ 490 años – 490 años + 1810 años

= 34 d. C. año 1,810 año 1844 d.C.

El 22 de Octubre se calculó sobre la base de la fecha para el día de expiación judío, en el séptimo mes del calendario judío Karaíta. La fecha del 22 de Octubre se aceptó lentamente; Miller mismo decidió que el 22 de Octubre de 1844 era la fecha correcta apenas dos semanas antes del día decisivo.

Hacia una comprensión más completa del Ministerio de Cristo

El cálculo había sido correcto, la profecía era clara y el cómputo exacto; ¿Cuál pues había sido el error? el problema fue en la interpretación de qué significaba el santuario y qué acontecimiento sucedería al fin de ese período profético, es decir, qué significaba la expresión: “el santuario será purificado”.

Como resultado de la decepción pasada, muchos abandonaron el estudio de la Biblia y su fe, pero otros decidieron en oración, seguir estudiando el significado de esta profecía y el ministerio de Cristo a favor de la humanidad. Los esfuerzos fueron recompensados con una mejor comprensión del ministerio de Cristo en el santuario celestial y su decepción fue transformada en esperanza y gozo.

El 23 de Octubre de 1844, Hiram Edson y un amigo millerita decidieron animar a quienes, como ellos, se habían chasqueado. Mientras cruzaban el maizal de Edson después de orar juntos, Edson tuvo una iluminación en forma repentina. “Le pareció que una mano le tocaba el hombro. Alzó los ojos y vio, como en una visión, los cielos abiertos y a Cristo en el santuario entrando en el lugar santísimo para comenzar su ministerio de intercesión a favor de su pueblo, en vez de salir del santuario para purificar el mundo por fuego.” Los milleristas habían pensado que el Santuario que debía ser purificado (Dan. 8:14) era la iglesia en la tierra, la que sería purificada del pecado en la segunda venida de Cristo. Ahora Edson comprendió que el Santuario que debía ser purificado no estaba en la tierra sino en el cielo; el 22 de Octubre marcaba el comienzo, no el fin, del día antitípico de expiación. Jesús había entrado en el lugar santísimo del Santuario celestial para realizar una obra especial antes de venir a esta tierra. El Santuario era el cielo no la tierra.

Edson y sus amigos milleritas reexaminaron las Escrituras guiados por esta convicción. En 1845 Owen R.L. Crosier elaboró el punto de vista de Edson, articulando más tarde la posición adoptada por los Adventistas del Séptimo Día. El 22 de octubre marcó el comienzo de la purificación del Santuario celestial y la iniciación del juicio investigador previo al advenimiento; la segunda venida de Cristo a la tierra estaba en el futuro. Encontraron además que no se debía fijar ninguna fecha específica para ello.

¿Por qué debe realizarse un juicio investigador anterior al advenimiento?

Este juicio no es para beneficio de la Dios. Es primariamente para beneficio del universo, puesto que refuta las acusaciones de Satanás y provee para la creación no caída la seguridad de que Dios permitirá entrar en su reino únicamente a los que estén verdaderamente convertidos. De modo que abre los libros de registro para una inspección imparcial (Dan. 7, 9,10)

Los seres humanos pertenecen a una de estas tres clases: (1) los malvados, que rechazan la autoridad de Dios, (2) los creyentes genuinos, que confiando en los méritos de Cristo por la fe viven en obediencia a la ley de Dios, y (3) los que parecen creyentes genuinos pero no los son.

Los seres no caídos pueden distinguir fácilmente quienes pertenecen a la primera clase. Pero, ¿quién es un verdadero creyente y quién no lo es? Ambos grupos están escritos en el libro de la vida, que contiene los nombres de todos los que alguna vez han pasado a estar al servicio de Dios (Luc. 10: 20; Fil. 4: 3; Dan. 12: 1; Apoc. 21: 27). La misma iglesia contiene el trigo y la cizaña (Mat. 13: 28-30).

Los seres no caídos de la creación no son omniscientes; no pueden leer el corazón. Por eso se necesita un juicio antes de la segunda venida de Cristo – para separar lo verdadero de lo falso y demostrar al universo interesado, la justicia de Dios que salva al creyente sincero. Requiere que se abran los libros de registro y que se revele la verdadera naturaleza de los que han profesado fe y cuyos nombres han sido entrados en el libro de la vida.

El día 22 de Octubre que se conoce como “El Gran Chasco”, aunque fue una experiencia difícil para los pioneros adventistas, en realidad fue el inicio de la comprensión de una gran noticia y esperanza: El inicio del Juicio investigador. El juicio de un Dios justo y bueno a favor de todos aquellos que han aceptado a Jesús como su Salvador. El llamado es: “Temed a Dios y dadle gloria, porque la hora de su juicio ha llegado; y adorad a aquel que hizo el cielo y la tierra, el mar y las fuentes de las aguas” (Ap. 14: 7). El mensaje que como iglesia predicamos, tiene como centro el mensaje de los tres ángeles. Una predicación que proclama un mensaje de esperanza y amor. Mensaje que es un llamado a adorar a Dios y vivir de tal manera que podamos dar gloria a Dios con nuestro estilo de vida siempre. Mensaje que exalta una entrega diaria al Dios Triuno, creador del cielo, la tierra y todo cuanto existe.

Los adventistas aprendieron la amarga pero correcta posición no establecer fechas para la venida de Cristo, sino estar preparados siempre para su retorno. Entendieron también, que la profecía tenía que ver con el cielo y no con la tierra. Comprendieron el valor del estudio profundo y sincero de las Escrituras y la sensibilidad a escuchar y obedecer las indicaciones de Dios. ¡Que podamos nosotros también aprender lo mismo!

CENTRO WHITE – MONTEMORELOS

Paginas que piden el regreso de las leyes dominicales

A continuación se les comparte enlaces a paginas que solicitan con urgencia el regreso de las leyes dominicales, las paginas están en inglés, pueden usar las opciones de traducción de google:

Hacemos la aclaración que el termino de Blue Laws (leyes azules) está relacionado con «leyes dominicales».

Que vuelvan las leyes de descanso dominical:
https://www.religionenlibertad.com/opinion/31100490/Que-vuelvan-las-leyes-del-descanso-dominical.html

El regreso de las leyes azules: https://www.crisismagazine.com/2020/bring-back-the-blue-laws

Para revertir nuestra desesperación
https://postliberalorder.substack.com/p/to-reverse-our-despair

Pennsylvania blue laws
https://www.mcall.com/opinion/mc-opi-pa-blue-laws-baseball-football-muschick-20200124-2ypbs6u4k5cmfar5weir6xpndm-story.html

Restaurar el domingo
https://catholiccurrent.org/salt-and-light/restore-sunday/

La Restauración de la obligación dominical
https://www.catholicyyc.ca/blog/the-restoration-of-the-sunday-obligation